Пытаются отнять газовую трубу у собственника КИЗ

Вы не верите, что ГРО работает по схеме газификации, утвержденной ОМСУ?

 

Какое это имеет отношение к компенсации основному абонету и неосновательному обогащению заявителя не понятно, но да, исполнитель работает по схеме газификации, утверждённой органом власти.

 

решение принимали, отменяли последнее видела 08.06.23:
"Судом апелляционной инстанции не принято во внимание, что строительство газопровода осуществлялось частным лицом за свой счет, ответчик произвел подключение принадлежащего ему объекта недвижимости к принадлежащему истцу газопроводу без осуществления оплаты, не компенсировал иным образом затраты на строительство объекта, к которому подключен его жилой дом для получения коммунального ресурса...

Более того, сам ФИО4 в суде первой инстанции был готов возместить ФИО3 расходы на строительство газопроводов с учетом распределения понесенных ей затрат на количество участков в СНТ «Новая Эра».

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права, требованиями процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами."

Что-то все же приняли по этому делу?

 

С ходом этого дела я хорошо знаком. В этом деле подключение не по догазиикации, но сути это не меняет. В первой инстанции исковые требования основного абонента удовлетворены частично. Далее апелляционная жалоба Газпром газификации (единый оператор газификации, третье лицо в деле) была удовлетворена, в удовлетворении требований истца (основного абонента) отказано. В апелляционном определении приравняли основного абонента к ГРО. Далее кассационная жалоба истца (основного абонента) на апелляционное определение была удовлетворена и дело отправлено на новое рассмотрение во Владимирский Областной суд, который оставил в силе решение суда первой инстанции. Затем последовали кассационные жалобы от Газпром газификации и заявителя (ответчика). Кассационный суд жалобу заявителя отклонил, т. к. он не подавал апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции, а жалобу Газпром газификации оставил без удовлетворения.
Так что если у кого-то из основных абонентов будут суды о взыскании неосновательного обогащения, нужно быть готовыми к попыткам в первой и/или второй инстанции приравнять основного абонента к ГРО ну и к бесконечным речам представителей ГРО о выполнении президентской программы. Но это всё до кассационного суда. Когда дело зашло в кассационный суд во второй раз о президентской программе не было ни единого слова ни от представителей ГРО ни от представителей Газпром газификации.

 

Так зачем придумана программа по догазификации? Заявитель, мог бы и сам подключиться, заплатив денег собственнику. Так они ещё и дальше придумали, если раньше, заявитель должен был сам просить собственника о разрешении, то далее, он этого делать не обязан, все ложится на мог. Ну и зачем нужна такая догазификации, если за все нужно платить? Значит с такими решениями, государство потеряет новых абонентов, думаю государству это не выгодно. В моем случае, нигде не прописано, что врезать будут в частный газопровод, а прописана смета, на строительство нового газопровода, но по каким то причинам, мог решил его не строить, а отжать трубу у частника. Это не моя вина, а их проблемы, вот пусть и компенсируют собственнику его затраты. Так было бы справедливо.

 

Заявителю хочется бесплатно, ОА хочется получить хоть часть денег назад, ГРО хочет получать больше денег чем делает, а государство... власть... или как там благодаря умелым менеджерам выпускает недопроработанные законы, которые по большей части во благо, но есть нюансы.
В ситуации с ОА заявитель может и не платить по суду, и платить по суду, дело случая. Высказывать тут свои точки зрения абсолютно бесперспективно, тут с ГРО непаханное поле, а с судами ещё запущеннее

 

Может я некорректно задал вопрос, тогда конкретизирую:
В мот. отказе на нарушение какого пункта Правил сослаться?

А Вы пробовали жалобу писать по поводу альтернативного варианта подключения писать? А я пробовал.
Причем, если УФАС в ответ вставил какую-то ересь, которую в своих пояснениях писал ГРО, то ФАС заморачиваться не стал, а как хороший политик просто ушел от ответа.

 

Это хорошо если частично, некоторын ОА хотят полностью возместить свои затраты+ежегодно увеличивает % на инфляцию.

 

имеют полное право

 

Тут ещё не одни ОА не получил компенсацию за построенный газопровод, а вы говорит что право имеют..нестыковка.
На основании чего имеют право?

 

Наверно, чисто по человечески. А вот закона, пока наверно не придумали.

 

как там было где-то, типа я хочу Анджелину Джолли, кто может мне это запретить
.
а по человечески я их понимаю.
Моя мать, когда собирали на газ 2002+- г сумму сопоставимую с ценой участка, заплатила, хоть я умолял и говорил что нету планов на дом. Сейчас к этой трубе подключаются все без взноса.
Мне обидно.

 

Это называется измученные собственностью
До недавнего времени все платили за все, чего ж теперь поделаешь...
А у меня ввод со временем вообще превратился в распред для всей деревни. А потом сервитут на него общественный прикрутили не спросившись.
Передайте трубу ГРО и спите спокойно

 

Да если судить с т з здравого смысла, то тут все понятно. Суды делают "крайними " заявителей. Вон выше судебное решение, где иск был и к заявителям, и к газовикам. В части газовиков - отказано .

 

давно уже в гро передали ибо большинство на тот момент только задумывались о доме, а риторика была - давайте сложимся дешевле, а потом все дружно платим за обслуживание...
обидно не за то что сейчас подключаются бесплатно, а то что тогда были потрачены хорошие суммы на журавля в небе