Пытаются отнять газовую трубу у собственника КИЗ

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

У меня ощущение что там процветает телефонное право и власть заранее согласовываем с КС дела, какие можно, а какие не надо.

 

КС конкретно и написал что право собственности ОА не лишается, как собственно и не лишается права на судебную защиту по возмещению своих затрат.

 

Логично и справедливо было бы, чтоб эти затраты возмещали не граждане, а государство, которую такую интересную схему газификации за счет вложения чужих средств придумало. А этот вариант КС как раз и не хочет рассматривать .

 

Более того КС нагло лукавит, отказал в рассмотрении, но по сути то рассмотрел.
Например фраза:
Такое правовое регулирование основано на технологических особенностях газоснабжения, а также технической и экономической нецелесообразности, а во многих случаях – и невозможности прокладки отдельных газопроводов к объектам каждого потребителя газа

Как можно прийти к такому выводу не рассмотрев дело по сути?

 

Аналогичное сложилось впечатление, очень это неоднозначная тема, поэтому они предпочитают ее трактовать однобоко, как комфортнее, воспринимая все буквально, просто если идет отступление шаг влево, шаг вправо, то вся легенда как бы рушится. Выходит, препятствовать газификации ОА не могут, ну они по сути и готовы не препятствовать, а кто им компенсирует расходы. И в каком размере, могут ли ОА все их доказать и показать, т. к. даже в этом же Определении фигурирует фраза: "...встречное исковое заявление Союз-Газа возвращено в том числе ввиду того, что основания первоначального и встречного исков, круг подлежащих установлению по ним обстоятельств различны, с чем согласился арбитражный суд апелляционной инстанции." Очень часто ОА не могут доказать в полном объеме и со всей прозрачностью все понесенные расходы, а в некоторых случаях может статься, что и компенсировать нечего, а присутствует желание на этом деле получить прибыль

 

Расходы то безусловно есть. Но строительный рынок весь серый, чеки там не дают.

 

ст 138 ГПК

Судья принимает встречный иск в случае, если:
встречное требование направлено к зачету первоначального требования;
удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;
между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

 

Ну не все там серое, + если речь идет о строительстве газопровода, часть работ там должна была выполняться непосредственно силами ГРО, там без договоров никак. А иначе я могу заявить любые расходы и требовать их компенсации. В конце концов, если стоит такая задача, можно заказать экспертизу для оценки понесенных расходов, да это доп. расходы, но иначе никак, без обоснования расходов никакой иск ни у кого не выиграешь

 

У нас ГРО делает только врезки.
Конечно стройка не на 100% серая, только на 90%.

 

почему не возмещает?
приняли в первом чтении
https://sozd.duma.gov.ru/bill/681175-8?ysclid=m5xhfs40s4951590634
тут дилемма для собственников или самим становится ГРО сдать сеть в ГРО.

2. Лица, являющиеся на день вступления в силу настоящего Федерального закона собственниками газораспределительных сетей и их объектов, не оказывающими услуги по транспортировке газа по указанным сетям и их объектам, вправе по своему выбору:

отказаться от права собственности на указанные газораспределительные сети и их объекты;

передать указанные газораспределительные сети и их объекты во временное владение и пользование или во временное пользование газораспределительной организации, с сетями которой технологически непосредственно связаны указанные газораспределительные сети и их объекты, на срок не менее пяти лет с предоставлением права осуществления технологического присоединения к ним, подачи природного газа его потребителям;

произвести отчуждение указанных газораспределительных сетей и их объектов в пользу газораспределительной организации, с сетями которой технологически непосредственно связаны указанные газораспределительные сети и их объекты;

внести их в уставный (складочный) капитал хозяйственного товарищества (общества) или в качестве пая в паевой фонд производственного кооператива, в уставный фонд государственного или муниципального унитарного предприятия).

и далее:
В случаях, предусмотренных абзацем шестым настоящего пункта, для газораспределительной организации является обязательным заключение безвозмездных договоров, а также договора аренды, размер арендной платы по которому не превышает сумму, обеспечивающую возмещение собственникам газораспределительных сетей и их объектов, не оказывающим услуги по транспортировке газа по указанным сетям и их объектам, следующих затрат:

налога на имущество в отношении переданных в пользование газораспределительных сетей и их объектов;

расходов на исполнение обязательств по уплате земельного налога на земельные участки, используемые для размещения и эксплуатации переданных в пользование газораспределительных сетей и их объектов, если они находятся в собственности собственника или иного законного владельца указанных газораспределительных сетей и их объектов;

расходов на внесение арендной платы или платы за сервитут при использовании для размещения и эксплуатации переданных в пользование газораспределительных сетей и их объектов земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

 

Так компенсации стоимости строительства сети газораспределения там в списке нет.
По сути предлагается отдать все просто так!

И еще:
5) в статье 27:

а) часть третью изложить в следующей редакции:

"Собственники и иные законные владельцы газораспределительных сетей и их объектов и (или) сетей газопотребления и их объектов не вправе препятствовать транспортировке и подаче газа по указанным сетям и их объектам потребителям, а также технологическому присоединению
к указанным сетям и их объектам при наличии пропускной способности таких сетей. При этом собственники и иные законные владельцы газораспределительных сетей и их объектов и (или) сетей газопотребления и их объектов, не оказывающие услуги по транспортировке газа по указанным сетям и их объектам, не вправе требовать плату за технологическое присоединение к указанным сетям и их объектам, а также за дачу согласия на технологическое присоединение к указанным сетям и их объектам.";

Классно!

 

Документ читал бегло, поэтому подумал что это показалось.
Ан нет.
Интересно как КС РФ обоснует законность этого безобразия. Типо сами дураки, поспешили, а могли бы как все.
Ну и стоимость возможной аренды канешна шедевральна, равна минимальным расходам в виде налогов и гос сервитута. Причём все администрирование этих расходов будет за счёт владельцев.
Так дело пойдёт все сети повесят на потребителей, прецедент же уже будет.

 

а кто вам сказал что она должна быть?

 

Происходит подвох и подмена. Фактически собственность изымается, это как если я у вас будут брать авто и таксовать, а платить вам только транспортный налог.
Просто у трубы есть особенность, с вами ничего не происходит когда ей пользуется кто то другой, вот этим государство и решило нагло воспользоваться.

Если бы там было право передать собственность с компенсацией в размере понесенных затрат, но не более стоимости по текущей газификации, разве это ущемило бы права хоть кого-нибудь?

 

Из чего следует что она изымается? Как ездили так и продолжаете на этом авто свою опу возить, но так как другой транспорт по этой общей дороге уже не может проехать и вас в магеланы никто не звал, то раз рядом с вашей опой еще десяток таких же поместится, то с попутным пассажиром. А если желаете с попутчика плату брать, то оформитесь как следует и платите с этого дохода. Если нет, то передайте руль другому, он оформиться и будет вас возить и для вас ничего не поменяется, авто так ваше и останется, но за проезд будете ему платить или вовсе продайте авто. Это весь смысл предлагаемых новелл. Где тут ущемление ваших прав?