Пытаются отнять газовую трубу у собственника КИЗ

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

.

В том-то и дело, что распоряжаться собственностью вам закон не дает. Типа не можете препятствовать, не можете требовать компенсации. Сравните с квартирой - вам кого-то в нее подселяют по новому НПА, а вы не можете препятствовать, не можете требовать компенсации за проживание и т д

 

Подождите, а что ГК запрещает выкуп подобной собственности? Да, у нас целые поселки сносят, если это надо государству с компенсацией стоимости.
Чем та же ст. 279 ГК РФ не подходит?

 

Это все ГК давно определено и соответствующие НПА детально предпологают. Вы их просто не знаете, поэтому ваш горизонт из одной точки и состоит...

 

Это ЗК регулируется, просто вы не в курсе. А про собственность это ГК.

 

Умничать не надо, просто приведите конкретные примеры из жизни.

 

Вы сами написали про ГК. Он запрещает компенсацию за подобное?

 

Спасибо, хороший пример, я давно его ждал! А почему вы решили что не можете? Ни обсуждаемая новелла, ни новелла в ЖК с подселенцем не могут содержать положений о лишении такой возможности и права в силу своей подзаконности к ГК. Если подселение ведет к повышению реальных материальных затрат - ущербу по содержанию собственником помещения и их можно показать, то и ущерб в случае транспортировки газа вы также сможете требовать к компенсации. Но в том-то и дело, что кроме обидок, показать в этом случае нечего. Нет ущерба - нет нарушения прав - нет компенсации.

 

У вас искаженное представление о праве собственности. Что логично - у нас такого права долго не было, а сейчас оно - не-до-право Типа если подселение 150 человек в вашу квартиру не приводит к материальному ущербу для вас (допустим, расходы на коммуналку компенсирует государство), то и ваше право распоряжение своим имуществом не нарушено. Будут жить и не оспорите .

 

Право распоряжения точно не нарушено, продать или сдать в аренду наличие подселенцев не мешает. И если принято НПА допускающее такое вселение без вашего ведома, то и вселение не оспорите как и. профессор Преображенский. Но это не лишает вас права оспорить само это НПА если вам отказали на его основании. И в наше время ваш аргумент, что нарушение права это не только материальный ущерб сработает. А профессору не повезло, не там и не тогда родился. Так устроено правосудие, нравиться вам это или нет, другого нет и никогда в РФ не было.

 

В ГК нет понятия ущерб, есть понятие вред.
По смыслу ст. 1064 ГК РФ вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любое неблагоприятное изменение в охраняемом законом благе, которое может быть имущественным или неимущественным (нематериальным) (Определение Верховного Суда РФ от 27.01.2015 N 81-КГ14-19).

Поэтому и в данном случае вред есть.

 

Какой конкретно? ВС его не нашел, вся надежда на вас теперь...

 

Очень хороший пример. Самое главное из жизни.
Есть такая эвакуация в безопасные районы при военных действиях или ЧС. И есть такие Планы эвакуации. Это когда работники предприятий и организаций и их семьи из областного центра должны эвакуироваться в райцентр. И в администрациях этих райцентров есть списки куда и сколько человек эвакуированных должно быть подселено. И по запросу этих самых эвакуируемых организаций, администрации райцентров выдают ордера на подселение. И представляете лица жильцов (собственников квартир), когда к ним приходит представитель такой организации и просит показать помещения на которых придется квартироваться во время эвакуации? До собственников квартир информацию, что к ним кого-то могут подселить естественно никто не доводит.

 

Это как ? Я что, могу запретить врезать В, Пупкина в свою трубу ? Поищите, чем отличаются составляющие права собственности - владение, пользование и распоряжение.

Бремя содержания имущества собственника неразрывно связано со всеми тремя составляющими права собственности. Я обязан содержать свое имущество, потому что владею пользуюсь и распоряжаюсь им. Если я только владею и пользуюсь, а распоряжается государство, то и бремя содержания должно быть на том, кто распоряжается. По аналогии с нанимателями квартир по соц. найму .

 

@Vladaha, по ВС РФ, случай понятен.
Здесь иное, обогащение происходит либо у государства либо у ГРО, в зависимости от того кто несет расходы по программе этой догазификации.