Пытаются отнять газовую трубу у собственника КИЗ

Во-первых согласие нужно. Пункт 48 Правил. Как его получать и как его давать вопрос другой. Вы если передергиваете, делайте это красиво
Во-вторых, я не юрист, и трубы собственной не имею. Поэтому данный вопрос меня совершенно не касается и иметь собственное мнение по этому вопросу считаю излишним.

 

Происходящее как раз очень логично - кто физически делает врезку в частную трубу, тот и должен с владельцем решать вопрос. Это раньше был бардак - заявитель должен был договориваться непонятно как с непонятным владельцем трубы, который может совсем и не владелец. И цену этот владелец мог ломить, какую захочет, хотя за аренду госземли под трубу ничего мог не платить.

Может и вылезет. Но это ничего не значит - в России право не прецедентное. И уж точно с заявителя
теперь никто денег за согласие брать не может. Могут быть только приняты какие-то правила компенсации со стороны ГРО.

 

А вот для любителей минусовать посты, того не заслуживающие, приведу один из таких НПА по которому с подключенца снимут денюжку просто по судебному приказу, даже без здрасьте ..
ФЗ217. Конечно если он будет применим в конкретном случае.

 

А вот, если такая забавная ситуация случится:
Собственник трубы правила подключения не читал, уперся и не дает согласия
Как должны развиваться события дальше? По правильному, ГРО должно каким-то образом решать эту проблему, так как это теперь обязанность ГРО. Как думаете, насколько сильно ГРО горит желанием решать проблему Вашего подключения?
И надавить на ГРО Вы не сможете, потому что у них есть железная отмазка - отсутствие согласия основного абонента.
Что делать заявителю? Ждать? Чего и как долго? Или все-таки идти договариваться?

 

в старых не было сказано как получать, а как получали?

а теперь это чьи проблемы?

 

Юрист ГРО напишет иск в суд, собственник ответит, что не обязан ничего никому разрешать, пока ГРО не докажет, что подключение возможно исключительно (син. "только") к его трубе (согласно правилам п48, слово N10). ГРО уйдет в астрал.
Это один вариант, законный.
Есть вариант Пролетарский, но это при отсутствии в конкретном ГРО юриста.
Есть третий вариант, собственник начитавшись/наслушавшись ереси, возьмёт и выдаст согласие, дальше алгоритм ветвится ...

 

ааааа, так все-таки согласие нужно и по старым и по новым правилам. А про "плату за согласие" написано и в старых и в новых правилах?

с этого и нужно было начинать, а то красиииво-не красииииво

 

не ответчик, а преступник.

как же тогда вяжутся между собой эти два Ваших заявления?

Заявитель на что получал согласие в прошлых правилах? на отношения двух третьих лиц между собой, врезку грошной трубы в трубу основного абонента? для создания возможности техприса (появления грошной трубы) на границе своего участка и удовлетворения своей потребности в газификации?

 

Почему это я не могу надавить на ГРО? Есть Правила, есть УФАС, который штрафует ГРО за
несоблюдение Правил. Есть суды и прокуратура.

Либо жаловаться и ждать, либо договариваться - это его выбор. Может и свой распред за деньги
проложить, если денег много.

 

Как сумели договориться.

Проблемы ГРО.

 

Преступник это после решения суда по уголовному делу. А его не факт, что возбудят.
Может заявитель не знал, что согласие фальшивка. Продал согласие не владелец трубы,
к примеру. У меня было, что в суд предоставили фальшивое решение другого суда.
Гражданский процесс был, а уголовного дела я не добился.
Так что пока только ответчик по гражданскому делу.

Они никак не вяжутся и не должны. Первое сказано про ситуацию, когда надо было заявителю
предоставлять согласие основного абонента. Второе, когда уже нет такой обязанности.

Ответ на это дан в ПП1314.

 

Не надо тут ещё садоводство примешивать. Этот пост явно заслуживает минуса.

 

Почему не надо? Не нравится? Разрушает шаблон ?
Так это я так, для примера,

 

А почему решили, что ГРО не сможет доказать, что другой сети газораспределения нет поблизости?

 

Да - не нравится, когда начинают передёргивать и приплетать то, что к обсуждаемому вопросу
никак не относится.