Пытаются отнять газовую трубу у собственника КИЗ

Вы понимаете что значит только?
Вот например у нас это только, потому что вторую трубу проложить невозможно. А иначе, достаем кошелек и строим. Думаете суд будет другого мнения?

 

причем здесь нарушал? это не административное, уголовное нарушение. Вы уверовали, что платится только за нарушение?
п. 2 1102 ГК - если вас, с согласия, или без согласия основного абонента, или даже помимо вашей воли, подключат к сети основного абонента, и он вздумает получить недополученное - получит. И не нужно испытывать иллюзии.

 

т е, установленного порядка получения согласия основного абонента не было

ГРО, направляя соответствующий запрос основному абоненту, в чьих интересах действует?

 

Есть еще вариант по любви. Я когда в начале ПП1314 показал собственнику трубы (ДНТ) договор по которому мне за 170м от общего распреда ГРО готово ТП делать за цену в пять раз меньшую, чем его тариф по подключению к его трубе у моего забора, но при этом ГРО перекапает и снесет все заборы, дороги и сараи на самозахваченной земле, то он тут же согласился на первую категорию.
Он когда 15 лет назад 110 трубой кольцом по деревне прошёлся, думал что все побегут к нему с пачками денег подключаться. Тем более что территория у нас закрытая, даже электричество было через него. В итоге в отсутствии альтернатив почти все тупо сидели без газа, два дома только на это согласились. А теперь сосед заявку кинул и его к этой трубе по ПП1547 за месяц врезали простым уведомлением об этом собственнику…Но ситуация на мой взгляд эта не нормальная, заранее конфликтная и судебные споры только впереди…

 

Думаю, что суд может иметь и такое, и другое мнение.

 

Вот именно.

Много кого - в своих, заявителя, поставщика газа, Президента.

 

если порядок получения согласия основного абонента на возмездных основаниях не был утвержден, то почему платили добровольно или по решению суда? а в новых правилах порядок получения согласия установлен?

т. е. ГРО, заявитель, поставщик газа, Президент удовлетворяют свои интересы за счет основного абонента?

 

Странный вопрос - почему платили по решению суда? Потому что решения суда либо обжалуются,
либо исполняются. Добровольно платят, когда хотят что-то получить.

Нет. Вы сами не в состоянии прочитать Правила?

Не надо передёгривать. Действовать в чьих-то интересах это одно, а за счёт кого это совсем другое.

 

Ну это завсегда.
Согласие есть продукт при полном непротивлении сторон@Мечников

 

Т. к. в п. 48 правил нет других условий (в т. ч. экономических), то это единственное условие "если подключение возможно только к существующим сетям" никогда не будет подтверждено, т. к. всегда существует хотя бы одна другая труба на просторах России (хоть за 200 километров), к которой возможно подключиться.

 

Ну как видим это не очевидно для уважаемых коллег по обсуждению

 

Если проводить аналогию с развитием пункта 34 предыдущих правил, то следующая редакция может исключить слово только, так как понятно, что все остальные пункты становятся бессмысленными при правильном использовании этого слова, а случаев как мой, когда провести вторую трубу невозможно, ничтожно мало.
Правда для этого нужна законодательная инициатива. Надеюсь что бот из МОГа читает это всё для галочки.

 

если правила не устанавливают, на каких условиях основной абонент должен предоставить лицу, имеющему намерение газифицировать принадлежащий ему окс, то на чем основывается решение суда о компенсации?

действовать в своих, или чьих-то интересах за счет кого-то - это механизмы одного процесса. Одно от другого не отделимо. Ну, если не считать лабания на форуме.

 

Так это было раньше. И суд решал вопрос не о компенсации, а о стоимости согласия владельца.
А уж на чём основывалось конкретное решение суда - смотрите это в решении, если так интересуют
история газификации. Сейчас-то действуют другие Правила.

Это не механизмы, а совсем разные понятия. Надо отделять мух от котлет. Если владельцы сетей ломили цены с целью своего обогащения и тем самым препятствовали газификации других, и при этом
не платили за аренду госземли, то вопрос открытый - за чей счёт был такой праздник?

 

Ага! Киллера под суд.

Заказчика оправдать!
Вообще я как бы не сторонник "основных абонентов", но положение - сегодня у них трубу, а завтра у меня дом вместе с трубой , увы, меня тоже не устраивает.