Пытаются отнять газовую трубу у собственника КИЗ

Переведите на Русский

 

Мы пока написали им ответ с предложением купить у нас этот газопровод или частично возместить затраты на строительство. Посмотрим на их реакцию.

 

Вы хотите определение, а не "понятие". Но нормальным людям и так понятно, что такое согласие. Если Вам непонятно, посмотрите определение в толковом словаре. В ПП1314 много разных слов и только некоторым дано определение.
Необязательно за согласие надо было платить. Просто деньги универсальное средство, часто позволяющее получить желаемое.

Я говорил про суды, а не про ПП1314

ПП1314 обязывало заявителя получить согласие основного абонента. Поэтому заявитель часто платил
за это согласие (хотя и не всегда). А ПП1547 не обязывает заявителя получать согласие, соответственно заявителю не требуется платить основному абоненту.

 

Как я понимаю, договора пока нет. А когда будет, то в ТУ должно быть прописано, к трубе какого основного абонента врезка.

 

Так для этого есть адвокаты. Если зарабатываете, то в состоянии оплатить их услуги.

 

Ну вот вы уже почти добрались до сути. Так за что конкретно платил-то заявитель? Согласие, это бумажное оформление какого факта? И если бумажное оформление кому-то делегировать, какой факт останется? А тот же самый, за что заявитель и платил. И будет платить, потому что ничего не изменилось в фундаментальных основах. Просто несколько усложнится процедура, которая возможно отсеит мнимых владельцев. Но для истинных, решение суда может и обрадовать. Приведу вам конкретно мой пример. У нас строительство трубы обошлось в 850т.р на участника, при этом за подключение мы просим 200, это если по любви, а если по суду, то решение может быть не очень гуманное, поделив стоимость трубы на количество подключений (о чем есть судебные решения) и человек вместо 200 заплатит 650. Ничего личного, но это не бизнес.

 

Это бумажное оформление факта согласия. Заявитель платил только за согласие. А мог
и не платить. Я, к примеру, ничего не платил. Не было и пока нет никакой узаконенной процедуры
получения согласия.

Это уже словоблудие. Вы пытаетесь подменить фактическое положение дел желаемым.
Согласие это только согласие и ничего больше. Другое дело, что Вы хотите получить компенсацию
взамен согласия. Я это прекрасно понимаю, но сейчас нет законных оснований для этого.

Это именно бизнес. И в бизнесе вложения часто не оправдываются. Вы вложились, рискнули, могли
выиграть, могли проиграть. Если выиграете суд - повезло. Не выиграете - не повезло. Вы должны понимать, что никто Вам не гарантировал возврат вложений при строительстве трубы. Законодательство изменилось и Вы с большой вероятностью теперь можете потерять вложения.
Хотя это очень обидно, понимаю.

 

Доверенность это бумажное воплощение доверенности ...

 

Не доверенности, а доверия. Письменное уполномочие.

 

В бумаге, которую выдаём мы, нет слова согласие ни в какое форме. Мы разрешаем использовать принадлежащее нам имущество для газификации такого-то ОКС на таких-то условиях
Ясности не добавило?

 

Ясности в чём может добавить бумага в произвольной форме? Это Ваше личное дело, что Вы в ней написали. У меня в согласии основного абонента нет слов про использование принадлежащего ему имущества.

 

п 2. пп рф 1314 ..В настоящих Правилах используются следующие понятия:
п 2. пп рф 1547 .. В настоящих Правилах используются следующие понятия:

давайте заглянем в словарь вместе
понятие - единство существенных свойств, связей и отношений
определение - формулировка, раскрывающая содержание
ни 1314, ни 1547 не содержат ни формы, ни содержания "согласия основного абонента". Правила техприса, утвержденные этими постановлениями - не про "согласие", и не имеют к согласию весьма опосредованное отношение.

если ни старые, ни новые Правила техприса не раскрывают понятие "согласие основного абонента", не содержат порядок его получения, тарифа на его выдачу или формулы определения стоимости, то почему Вы все время к Правилам обращаетесь?

 

Не использую. Я не делал врезку в трубу основного абонента, я не транспортирую свой газ по его
трубе.

Не разочаруете. Как уже выше говорил, в России право не прецедентное. Отдельные решения судов
ничего не означают. Да и правовое поле меняется, к Вашему разочарованию.

 

Мы тоже все это написали, в результате пока в суд на нас не подали, но позвонил куратор МОГ по Домодедово и сказал, что мне позвонят юристы МОГ. Но пока они так и не позвонили. Сегодня наберу этого куратора, уточню про юриста.

 

Нет определения понятия, поскольку есть Вы сами сказали "не раскрывают понятие согласие основного абонента". То есть понятие "согласие основного абонента" всё-таки есть в Правилах, хоть Вы утверждали, что его нет.

Потому что в Правилах прописан порядок техприсоединения и дан исчёрпывающий список документов, которые для этого необходимы. Теперь заявителю не надо предоставлять согласие основного абонента. Поэтому заявителю не надо определения этого термина. Что тут неясно?