Пытаются отнять газовую трубу у собственника КИЗ

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Могу избавить Вас от когнитивного диссонанса. Эксплуатирующая организация необязательно это та,
которая прокладывает вторую трубу. К примеру, в Новой Москве сейчас есть МОГ и МОСГАЗ.

 

@Алекс909, @Алекс909,

Думаю что вы о разном ведете диалог, и уже исписали кучу страниц) к. м. к. спор ни о чем, согласие остается согласием, а договор договором. Допустим получение согласия предусматривается внутренними правилами кооператива или простого товарищества, 1. путем вступления в такой кооператив при уплате вступительного взноса. 2. приобретения доли на имущество (нелинейного объекта) при вступлении в кооператив. 3. доля в кооперативе выделяется за счет переуступки части своих долей всех состоявших кооперативе членов. Так вроде честно и спорить не о чем

 

согласие на техприс выдаёт основной абонент. У основного абонента нет признака по категории и форме собственности на земли. Понятие "основной абонент" раскрывается в каком-то из первых пунктов 1547. - владеющий трубой, но не имеющий тарифа на транспортировку, а уж где эта труба - не важно.

 

О каком кооперативе речь? Думаю это редкий зверь в вопросе газификации.
К тому же вы предлагаете чтобы человек получал долю в праве, но тогда он должен заплатить не стоимость разрешения, а стоимость равную затратам остальных участников. Это нереально от слова совсем в большинстве случаев.

 

Ну ни скажите, полно Все частники НП, "простые товарищества" все это по своей сути кооперативы.

Размер взноса определяется членами такого кооператива/товарищества, в чем сложность?

 

Но, другой подобной трубы на землях общего пользования (находящихся в коллективном пользовании) принадлежащих СНТ появиться не может без разрешения на то членов данного общества...
И не понятно как Мособлгаз без компенсаций затрат капиталовложений (о которых писали на в-5 странице) может получить согласие для заявителя? Меня больше интересует практика, а не теория.., Резонанс был, а чем это закончилось для людей и топика не понятно.., все ушли в теорию.

 

Кооперативы это кооперативы, товарищество это товарищество, НП это НП. Как кислое, красное и волосатое.
Если доля в недвижимости оформлена, то ее нельзя перераспределить, ее можно только продать.

 

Чем закончилась эта история?

 

Ну как по мне, так собственности сути не меняет. будь оно хоть кислым, хоть соленым)
А если доля выделена, но индивидуально членом не оформлена? Доля определена членами такого партнерства, а ГРП оформлена как не делимое целое на партнёрство-кооператив-товарищество.
Такое бывает?

 

В том и дело, что практики нет. И ещё ничего не закончилось, всё только начинается...

 

Бывает все. Но пока речь о банальном "уплотнении" по Булгакову
Никаких выкупов, перераспределение, компенсаций и даже простого спасибо.
Пока теоретически ...

 

если разматывать этот клубок, то неотъемлемой частью проекта газоснабжения любой территории является схема газоснабжения и гидравлический расчет. Их экземпляры, в составе проекта, остаются у основного абонента, смотрим и, отсюда, соответственно, пляшем.
Практика общегражданская - 1102,3 95 ГК

 

Да это понятно Ни кто как я понял не оспаривает право собственности и не отрицает факта строительства газопровода частниками, а также не отрицает капиталовложений.
Я про другое, понимаю что случаи у всех разные.., но тут в дискуссиях прозвучало что МОГ.., в крайнем случае проложит вторую (свою) трубу, вот я и задал вопрос кто им позволит это сделать на землях которые находятся в коллективной собственности СНТ (на муниципальных землях можно)?. А государственную программу МОГу выполнять нужно.
Самой разумный выход это государственное регулирование стоимости подключения к частным газопроводам (при чем ее оценка должна быть компромиссной и взаимовыгодной).

 

На частные земли эта программа не распространяется. В ней прямо написано - до границ СНТ...

 

Никто и не спорит . Дело за малым...
А проложить вторую трубу на муниципальных землях проблем нет никаких, а на ЗОПах нужно решение собрания, но то же типа не могут чинить препятствия.