Пытаются отнять газовую трубу у собственника КИЗ

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

вот абсолютно ваша история, одна из первых
хоть и первая инстанция, но все - , материалов не вижу, но на первый взгляд даже 6тыс можно облгазу оставить

 

Сейчас народ, не дочитав до сути, это на цитаты разберёт...

 

а что там разбирать-то? суть с первого дня была на поверхности, то, что кто-то высасывал желаемое из действительного только свидетельствует о том, что дилетанство это не истина в последней инстанции.

 

Добрый вечер.
Прочёл всю тему. Сам являюсь основным абонентом, который за свои деньги четыре года назад построил участок газопровода низкого давления. И понятно, что на него сейчас стали претендовать... Отказ от выдачи согласия я отправил согласно ПП1547. Вопрос следующий: может ли ГРО врезаться в мой газопровод без вынесенного постановления суда, так сказать втихаря?

 

Думаю, что все зависит от конкретной ГРО, точнее от компетенций местного юриста.

 

хорошо, что представитель гро ходит в суд за з/п, а то бы, помимо госпошлины, ещё и представитель прилетел

 

Загадками говорите. Кто это "высасывал желаемое из действительного"? И в чём заключалось это желаемое? Что в решении суда отказывает в желаемом? Пока что я вижу, что ответчик проиграл суд и заплатит госпошлину. А всё остальное в решении не имеет никакого значения для других - право не прецедентное.

 

Только вот есть такое понятие "судебная практика". И наверно мало кто из судий выносит решение не заглянув в судебную практику. А я так понимаю практика пока складывается не в пользу "основного абонента".

 

Откуда такой вывод? Отказывать в подключении, при наличии тех. возможности, было нельзя всегда, и до появления всяких формализованных правил. И если доходило до суда, то решение было всегда однозначным.
Только дело то совсем в другом, не в запрете подключения, а в получении компенсации, а вот по таким искам, если доходило до суда, решения то же были однозначные. Просто если раньше это решалось в основном полюбовно, то сейчас это принудительно вывели в судебную плоскость.

 

ну здрасьте, с ноября 2015 года в РФ "прецедентное" право, а судья, нарушивший единообразие применения, по Вашему - не заглядывающий в практику, подвержен дисциплинарному воздействию, вплоть до мантии на крючок

 

В последних сообщениях этой темы речь идет как раз о запрете (не предоставлении согласия) подключения.
Что касается компенсации, то чисто по-человечески, я сам не понимаю, как это можно использовать чужое имущество, без согласия собственника.
Это примерно так: "Я тут попользуюсь твоей женой, но твоей женой она быть не перестанет".

 

А на основании чего оно "прецедентное"?
Я конечно слышал про рекомендации Верховного суда использовать прецеденты, но это рекомендации.
Больше того, в 2020 г. я сталкивался с совершенно противоположными решениями судов разных регионов по однотипным делам. Правда это касалось связи, а не газификации.

 

а что является источником прецедента? то же является и его основанием

кодексы, фз и... написаны отдельно для каждого региона?

 

Везде были ссылки на общероссийское законодательство.

Мне доводилось участвовать в судебных разбирательствах в качестве третьего лица.
Судья в деталях (технических подробностях) мало разбираются. Они смотрят что ответчик говорит в своем отзыве на исковое заявление. По уму по каждому аргументу истца у ответчика должен быть контраргумент. И если этого контраргумента нет, то как думаете, на чей стороне будет суд.

 

прецедент, это позиция высшего суда по конкретному делу которую обязаны соблюдать низшие суды по однотипным обстоятельствам. Вступившее в законную силу решение суда первой... ... ... инстанции - это не прецедент.

когда суд мало разбирается в технических подробностях, и ответчик не ходатайствует о привлечении эксперта, то это проблема ответчика.