Пытаются отнять газовую трубу у собственника КИЗ

В обсуждаемой апелляции суд пытается охватить ВСЕ возможные причины отказа взыскания с МОГа - идите к кому хотите - к министерству, ОМСУ, конечному потребителю, только МОГ не трогайте).
... Для договоров о подключении в целях исполнения социальной программы газификации (догазификация) пункт 6 Правил подключения <данные изъяты> не применим, поскольку догазификация населенных пунктов осуществляется без взимания платы... - вряд ли МОГ выдаст договор заявителю из соседнего СНТ на условиях догазификации. Сначала такому заявителю придется доказать МОГу, что он на эту до имеет право. Как мы пока видим - даже своим колхозникам договора на до не дают, не то что соседнему колхозу

 

Так я как раз и не имел ввиду догазификацию. Обычное коммерческое ТП за 69р, но к соседнему СНТ. Такой случай был на форуме, естественно о наличии каких-либо судебных телодвижений неизвестно.

 

думаю, что если решением ос предусмотрена возможность присоединения сторонних заявителей на возмездной основе, то взыскать будет проще. Опять же, расчетная схема - подключение не ухудшит ранее присоединенных?

 

Ну вот интересно, а как это бабушки в СНТ должны узнать? И ОС тут тоже не причем, если читать пункт 48, как его читает МОГ. Выдать согласие в течение 3х дней иначе проиграете в суде ...

 

газ транспортируется по сетям от точки А (выход из станции) до точки Б (газоиспользующее оборудование потребителя).
От точки А до точки В (балансовая принадлежность между гро и оа) - по газораспределительным сетям принадлежащим гро и имеющим тариф
От точки В до точки С - по газопроводу ОА, без тарифа.
От точки С до точки Б - по ВДГО, без тарифа.

Если бы участок единой системы газоснабжения от В до С отсутствовал, то ГРО не могла бы транспортировать необходимые потребителю объемы газа и по своим сетям, не получала бы оплату за эти объемы.

о чем бабушка должны узнать?
согласие, априори, выдавать в теч установленного срока, а вот взыскивать - в т ч на основании решения ос. Свои должны целевой взнос, чужие - не должны ничего, потому, что свои все своими целевыми взносами оплатили?

 

Такое же впечатление. Странные основания, поэтому и не стал их комментировать. Зачем было из пальца высасывать, если можно было просто тупо переписать из исторического решения ВС по электросетям. Молодые есшо, не подсказали им

Не, не все перечислили, еще не хватает аргумента, что те обзывали МОГ желтой рыбой Сильно пересолили с горяча...

 

. Похоже, на «Каникулы в Простоквашино», когда письмо родителям писали, - кому карандаш дали, тот о своём пишет

 

А если не пьян, а интегрирован в вертикаль власти?

 

Заказывал ГПЗУ на пустой участок. В рамках подготовки плана уполномоченный орган запрашивает сетевые организации о возможности подключения. Из ГРО письменный ответ, есть частный газопровод, для подключения необходимо предоставить письменное согласие от собственника. Про догазификацию даже не упоминают, зачем.
Хотя на соседнем участке уже на исполнении договор догазификации, с ТУ на подключение к тому же частному газопроводу.
Вот такая загогулина

 

У них форма ответа с 2011 не менялась. Вот и вся разгадка.

 

Текста еще нет, но ВЗЫСКАНИЕ В ПОЛЬЗУ ОСНОВНОГО АБОНЕНТА устояло в кассации. Краевой суд ни разу не обмолвился Правилами, Посланием, Программой, о газоснабжении... - все исключительно в рамках гражданских отношений.
*
07.02.2023, по тому же сценарию СупоневоVSфизиков зашло в Одинцовский суд, после того, как 31.01 апелляция МОГvsСупонево провалилась
*
16.02.2023 Зубова зашла в комитет по энергетике ГД
*

 

А эта штука УСТОЯЛА В ВЕРХОВНОМ СУДЕ РЕСПУБЛИКИ, ноябрь 2022

 

вы из будущего?

 

На той неделе что то происходило в Минэнерго по этой теме.

 

Удивительно, то ли предвыборный год, то ли неизвестно что.
Бюджет дефицитный, а тут лишние расходы