Пытаются отнять газовую трубу у собственника КИЗ

Чтобы не было сомнений, пишут ДД. ММ. ГГГГ

 

в рамках программы догазификации получение "согласия" возложена на газораспределительные организации:
п. 48 ПП 1547
достачрчно послать "основному абоненту" извещение о намерении на эл. почту
если "основной абонент" в течении 3 дней не выразит свою точку зрения - "согласие" на присоединение к его сети будет произведенено в судебном порядке.
Отказать в согласии он не имеет права
Вопрос - а нафига вообще его "согласие"?

"исполнитель" - газораспределительная организация, владеющая на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве сетью газораспределения, к которой планируется подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства или сети газораспределения заявителей, а в случае, если подключение возможно к существующим сетям газораспределения или газопотребления основных абонентов, - газораспределительная организация, с сетями которой технологически связаны сети газораспределения или газопотребления, к которым планируется подключение объектов капитального строительства заявителей, в том числе через сети других основных абонентов;

"основной абонент" - юридическое или физическое лицо, которое не оказывает услуги по транспортировке газа, владеющее на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве сетью газораспределения и (или) газопотребления;

48. В случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, исполнитель обращается к такому основному абоненту в целях осуществления подключения заявителя.

Исполнитель в течение 3 рабочих дней со дня получения заявки на подключение направляет соответствующий запрос основному абоненту и одновременно уведомляет заявителя о направлении указанного запроса.

Основной абонент в течение 3 рабочих дней после получения соответствующего запроса от исполнителя направляет согласие на подключение объекта через принадлежащие ему сети газораспределения и (или) газопотребления заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим подтвердить его получение исполнителем.

Основной абонент (юридическое лицо) не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей.

 

трубы ДАВЯТ
"рядом" не получится
можно проткнуть уже проложенное
окранная зона у проложенного газопровода - 2 метра в каждую сторону
и один метр - на саму ось
всего - 5 метров
так что -"рядом" не получится
проще продавить новую трубу с отключением старой, если пропускная мощность не позволяет
с новыми отводами
в том числе - владельцу "старого" газопровода

 

Добрый день!
Не могли бы Вы продублировать ссылку на дело?
А то та, что в посте, битая.

 

Оставили в силе, но мотивировки пока нет

 

ВС республики Татарстан Кичатова

Грошева VS Малый Краснодар

 

Вот прям в рамочку и на первую страницу.

 

Отказ в отключении от трубы ОА, подключение к которой было без согласия ОА.

Спойлер

https://vologodskygor--vld.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=36688412&case_uid=ae4aeb39-8076-408c-87dc-3be6a8f0388a&delo_id=1540005

 

Ответчик забил на иск, а истец просто перекричал суд, молодец, что сказать...

Это ПП1314 и 2020г.

 

неосновательное обогащение ПП 1314 не регулируется.

 

Поясните, почему необоснованное обогащение конкретного домовладельца, а не газмяса? Ведь по "догазификации" труба до участка прокладывается бесплатно. Газмяс же не желая тянуть свою трубу подключает к трубе ОА, тем самым экономит на прокладке.

 

Кто должен пояснить? Почитайте чем мотивировал конкретный суд конкретное решение.
Да и случаи бывают разные, причем все.

 

Хорошо, давайте рассмотрим конкретный случай выше "ВС республики Татарстан Кичатова".
Поясните пожалуйста цитату:

На строительстве какого газопровода сэкономила Кичатова, если у неё заключен договор о догазификации, в рамках которого ей должны были протянуть трубу до участка бесплатно?

 

На строительство газопровода ОА.
Не ищите логику или справедливость.
Есть и противоположные решения судов, они на ваш взгляд справедливы? На мой так нет

 

На мой взгляд само постановление о догазификации крайне не продумано.