Пытаются отнять газовую трубу у собственника КИЗ

@STerekhin85, решение старое, но, как и сложившаяся практика - "осевладельцу" отказано в исковых:

Далее судья решила импровизировать с компенсацией, при этом компенсацию она сдернула с "необоснованно обогатившегося" в размере 40 тыс. руб., в то время как "осевладелец" требовала 309 тыс.

А так же потому что:

молодец судья, чо

 

И вот эта фраза суда - если ты строишь газопровод на землях общего пользования - то должен строить "для всех", а не только для себя любимого:

я так понимаю - эксперт разделил расходы на строительство на всех потенциально возможно подключающихся (по проходной мощности?) и определил стоимость на 1 потребителя-участника в размере 40 тыр.
ЗЫ: интересно - стоимость экспертизы с кого взыскана?

 

В моей ситуации Газпром пытался сделать тп опосредованно к сети ОА. То есть от сети ОА протянуть распред Газпрома, а уже к нему подключать по догазификации. В этом случае тоже могут попытаться подтянуть заявителей?
Вопрос теоретический. Газпром у нас ссыканул связываться с местным олигархом, тот сказал "нет", газмяс утерся). Теперь плачется, что не знает, как протянуть ветку, нет коридора, все уже занято. Клоуны, когда согласовали строительство частнику, не думали вообще, что придется тянуть ветку для сотен обычных заявителей. Это все, что надо знать о Газпроме. Не жалко мне газмяс, от слова совсем.

 

Да, верно, с газпрома ничего. С заявителя 40 тыс. Интересно, решение отменили после? Я не нашел.

 

Вопрос к участникам.
Собственность на газопроводоформлена на n физ. лиц по 1/n доли. В таком случае газмяс должен согласовывать подключение с каждым собственником? Договор на обслуживание так же заключать с каждым собственником в размере 1/n общей стоимости?

 

Гро не согласовывает, а запрашивает, а вот собственники соглашаются. Да, одним запросам с каждым.

Обязанность заключить договор тоже не у ГРО, а у собственников. Собственникам для этого приходится объединяться в любую юрформу допускающую некоммерческое партнерство.

 

1. Если бы ответчик (физ лицо) не признал, что готов возместить понесенные затраты, думаю ни о каком обогащении в решении суда речи бы не шло.
2. Убейте, не понимаю, почему в соответствии с п. 126 Правил подключения газопровод бесплатно можно подвести только до границ садоводства (очевидно по причине того, что там земли общего пользования, а по 217-ФЗ на проведение работ на землях общего пользования требуется положительное решение общего собрания членов СНТ) но при этом на тех же самых землях общего пользования можно подключит отдельно взятого абонента не проводя общего собрания членов СНТ

 

На самом деле попадались информация, что после 2025 года будет рассмотрен вопсро и по строительству сетей в СНТ бесплатно.

 

Не понял. Каждому собственнику запрос отправляют (т.е. несколько бумаг)? Или одним запросом (бумагой) со всеми? Тогда кому из n собственриков они ее направляют? А если 1 согласился, а остальные n-1 нет? С кем из n судиться то они будут? В одном деле несколько ответчиков?

Обьединяться в юр форму? Это в правилах или законах где то указанно?

 

А если они 2-3 новых абонентов подключат к трубе и владельцы болт забьют на обслуживание, они отключат всех (в том числе и этих 2-3)?

 

всех

 

если эти собственники объединены в некоммерческое партнерство, то обычно среди них же назначают и главу.
И наделяют полномочиями.
Вот ему то и отправят уведомление

 

Если обьединены. А если нет?

 

да, ВВП сам это предложил в прошлом году

 

Ссылку можете дать?