Пытаются отнять газовую трубу у собственника КИЗ

какой "пункт" и каких "правил"? Процитируйте.
в каком размере пострадали принадлежащие СНТ "сети"?

 

Это в каком регионе коммунизм процветает? До сих пор думал, что по территории СНТ за счет заявителя.

Далеко не всегда сети проложенные по территории СНТ принадлежат СНТ. Бывают случаи когда скидываются несколько человек и строят газопровод, бывает когда кто-то вообще единолично строит.
Как они прокладывают трубу по общим землям СНТ это уже другой вопрос, многие прости втихаря, как у нас в СНТ сделал один товарищ.

 

Давайте! Вам делать что-либо нечего?

 

Тут вопрос возникает, у кого было неосновательное обогащение, у ГРО или заявителя

 

Не бывает. Приведите пример такого.

Это только Ваше предположение.

 

https://balashihinsky--mo.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&name_op=r_juid&vnkod=50RS0001&srv_num=1&delo_id=1540005&case_type=0&judicial_uid=50RS0001-01-2018-004572-50

В то же время, п 66 этого пленума.
https://www.vsrf.ru/documents/own/8097/

В тексте решения суды вы этой ссылки не найдёте, но и иске, и апелляционной и кассационной жалобах на пленум ссылались. Решение устояло.

 

https://balashihinsky--mo.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&name_op=r_juid&vnkod=50RS0001&srv_num=1&delo_id=1540005&case_type=0&judicial_uid=50RS0001-01-2018-004572-50

В то же время, п 66 этого пленума.
https://www.vsrf.ru/documents/own/8097/

В тексте решения суды вы этой ссылки не найдёте, но и иске, и апелляционной и кассационной жалобах на пленум ссылались. Решение устояло.

 

В тексте решения суд ссылается на пункт 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10. Так что пример не годится.

 

Почему не годится? Постановление пленума ВС есть, кадастровый план ЗУ есть, но судьи трёх инстанций не видят кадастрового плана и применяют другой пункт постановления пленума. Ловкость руки и никакого мошенства...

 

Сами ответили:

То есть внимание на постановление пленума обратили, а не игнорировали.

 

Если кто в теме все время, поясните плиз что на сегодня происходит с подключением к частной трубе "последней мили"?

У нас на поле возник интересный момент.
По моим прикидкам за разрешение на подключение к частной трубе требуют полтора ляма где то.

И вот иду я на участок примерно пол года назад или уже год назад - не помню уже (давно вобщем) и вижу, что из соседнего населенного пункта чел копает траншею для подключения к газу в нашем населенном пункте.

Длина траншеи до трубы от его забора примерно 15 метров (у его дом на границе населенных пунктов).

Говорю - а че, у тебя рядом труба своего поселения, чего за границу полез в соседнее.

Ответ - МосГАЗ выдал ТУ на подключение именно к этой трубе (соседнего населенного пункта), пояснив что к этой трубе подключение дешевле.

Ну и вобщем траншею то он прокопал и трубу в нее заложил от дома, да только вот к газовой трубе так и не присоединился.
Труба из земли не подключенная торчит.

То ли там суды какие, то ли что.

Поэтому и возник вопрос - см в первом абзаце.

 

Если сейчас в типовом случае подключающийся выплачивает частнику стоимость расходов, понесенных на прокладку трубы, разделенную на количество домов, которые по проекту должны подключиться (а у нас примерно таких домов 400), то тогда это не так затратно.

 

@Num, прежде чем выдать ТУ, ГРО должно уведомить собственника "трубы"
и "врезку" делает не частник
а подрядчик ГРО
по утвержденному проекту

 

Чаще сама ГРО делает врезку. Проект от распреда до забора заявителя это внутреннее дело ГРО,
заявителя не касается. Утверждать его тоже не надо.

 

ГРО развела заявителя на рытьё траншеи. Все работы за границами участка частника должна
делать ГРО согласно договору техприсоединения. ТУ теперь является приложением к договору и отдельно не выдаётся. Мне тоже пытались выдать договор, где я должен был копать за забором.
После мототказа признали ошибку и извинились. Врезку всегда делает только ГРО (или её подрядчик).
У меня ГРО тянула с врезкой в распред до конца срока договора - это их обычная практика.