Пытаются отнять газовую трубу у собственника КИЗ

Согласно ст. 27 ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» организации-собственники систем газоснабжения обязаны обеспечить недискриминационный доступ любым организациям, осуществляющим деятельность на территории Российской Федерации, к свободным мощностям принадлежащих им газотранспортных и газораспределительных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, указанными нормативными актами предусмотрена безусловная обязанность истца (основного абонента) на безвозмездной основе предоставить согласие в подключении к принадлежащей ему сети газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей.

Интересно - ГРО за техприс к своим, уже построенным, сетям берет плату, если это не догаз (если догаз - то все равно возьмет - не с заявителя, так из бюджета), а ОА обязан на безвозмездной основе)

 

плата за ТП это не компенсация затрат на строительство газопровода, это плата чисто за СМР

 

т. е. чисто расходы ГРО, связанные с приемом заявки о подключении, подготовкой договора о подключении и дополнительных соглашений к нему в плату за ТП не включаются?

 

Безусловное согласие это скорее способ избежать таких ситуаций, когда основной абонент в силу конфликта или иных разногласий с соседями не даёт возможности подключиться к принадлежащему ему газопроводу. Просто из-за отсутствия удобного механизма компенсации расходов основному абоненту, а также из-за того, что согласие нужно было приложить при подаче заявки в ГРО, сложилась практика, при которой основному абоненту оплачивалась требуемая сумма за согласие. На самом деле это был способ обойтись без суда и разрешить вопрос. Поэтому многие до сих пор и считают, что раз заявителю получать согласие не нужно, то всё для него будет бесплатно. Такого механизма как "плата за согласие" теперь нет, осталось только взыскивать компенсацию через суд, т. к. добровольно заявители компенсировать затраты скорее всего не пожелают.

 

не считаюсебя большим профи в тп, но насколько помню в приказах кцт мо стоимость самого тп (без догазификации) 70+-тр

 

А вот теперь смотрите

Одинцовский районный суд

07.02.2023 Супонево VS Ляшик, судья Дранеева - УДОВЛЕТВОРЕНО ЧАСТИЧНО, 2 инстанция

07.02.2023 Супонево VS Писарева судья Клочкова -ОТКАЗАНО
при прочих равных

 

я бы на месте первого ответчика поседел бы всеми остальными местами при решении в полляма

 

апелляция бы каштановый парик выдала

 

Его и раньше никогда не было в правилах и это правильно

 

Вообще не типично для Мособлгаза, как я заметил, у них более изящная тактика по демотивации основного абонента. Подать иск о нечинении препятствий, естественно суд его удовлетворит. Далее основной абонент либо вообще забрасывает это дело, либо начинает тратить деньги и время на бессмысленные апелляции. Ко всему прочему основные абоненты ещё и подают не менее бессмысленные встречные иски к Мособлгазу, хотя на стадии получения согласия ещё даже тех. присоединения не было и даже теоретически не за что требовать компенсацию, не говоря уже о том, что ответчиком в подавляющем большинстве случаев должен быть заявитель. Во Владимирской области, например, ГРО вообще не заморачиваются и подключают заявителей без получения согласия.

 

Согласен с Вами, поэтому написал в кавычках. Был некий понятный для обеих сторон способ урегулировать возникшие взаимоотношения между желающим подключиться и основным абонентом.

 

99% "основных абонентов" забывают поставить свою "трубу"на кадастровый учет
И какую "компенсацию" они могут требовать?
"тута я закопал и оно мое"?

 

За что должен отвечать заявитель?
За то, что ГРО подключает его к чужой трубе?
Заявитель самостоятельно себе ТУ не выписывает и к чужой трубе не подключается.
В этой теме пару лет назад был пример, когда газпромовская труба проходит у заявителя прямо по его улице, а в ТУ ему написали подключение к трубе ОА, которая проложена по соседней улице.
И за что должен отвеччать заявитель?
По догазификации заявителю положена бесплатная труба до границы участка. Какая же она будет бесплатная, если заявитель будет платить компенсацию ОА?

 

Опубликовано решение суда. Вместе с судебными расходами взыскали 28091 руб., 42% от исковых требований. Как и ожидалось, расчёт компенсации с учётом перспективных подключений.

Учитывая факт подключения Жукова И. В. и Филиппова В. Н. к уже имеющемуся газопроводу, принадлежащему истцу, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде затрат на строительство газопровода из расчета общая стоимость затрат / пропускная способность газопровода с учетом подключенных и перспективных домовладений.

Любопытно, что изначально исковые требования предъявлялись только к ГРО (исполнителю), однако:
Ответчик АО «Газпром газораспределение Тверь» выражал несогласие с суммой заявленных требований в полном объеме, однако указывал, что выгодоприобретателями в спорном правоотношении выступают ответчики Жуков И. В. и Филиппов В. Н., привел контррасчет заявленных исковых требований за вычетом понесенных истцом затрат на строительство внутридомового газопровода как не связанных со строительством распределительного газопровода.

В итоге:
В удовлетворении исковых требований Поломкиной И. О. к ответчикам АО «Газпром газораспределение Тверь», ООО «Газпром Газификация» надлежит отказать.

Скорее всего, если не внесут никаких изменений в законодательство, такая практика и будет формироваться. Пока есть само понятие и определение основного абонента в ПП1547.

 

Я писал выше, что наш ОА проиграл все суды, последний арбитражный. После этого всех стали Подключать без всякого согласия. Сейчас идёт процесс по передачи трубы МОГ.