Пытаются отнять газовую трубу у собственника КИЗ

кстати еще один момент - к газопроводу ОА подключен газопровод ГРО, а к газопроводу ГРО подключен газопровод заявителя.
Почему завитель должен платить ? не его же труба врезалась ?

 

Нет. Скажем так, я наблюдал со стороны за одним подобным делом, упомянутым в этой ветке и заинтересовался ситуацией вцелом, временами читал данную тему. Вот решил зарегистрироваться и поделиться наблюдениями.

Потому что ГРО подключило заявителя по заявке, без заявки не было бы никакого подключения и разбирательства. Да и к тому же, компенсация основным абонетом требуется за строительство газопровода, который позволил заявителю пользоваться коммунальным ресурсом без строительства аналогичного газопровода. ГРО также называет выгодоприобретателем заявителя, т. к. именно по заявке происходило подключение. Тут ключевой момент как раз по чьей заявке происходит подключение, ГРО же не самовольно решило подключить всех соседей основного абонента.

 

Заявитель в заявке просил его подключать к трубе АО? Если по догазификации заявитель по любому подключается без оплаты тогда о каком выгодном приобретении идет речь?

 

Так заявителя и подключат от точки присоединения к газопроводу основного абонента до границ земельного участка без взимания платы, в противном случае пришлось бы платить исполнителю за техническое присоединение. Приобретение в том, что без существующего газопровода основного абонента не было бы возможности пользоваться газом и даже подать заявку на догазификацию.

 

Предположим. Но тогда и выгода это разница между стоимостью нового ТП и частью затрат АО., а не пятая часть затрат АО на свою трубу, собственность (и ее стоимость) которой при присоединении заявителя не изменяется.

зы: Реальный кейс из времен ПП1314: По границе участка заявителя проходит труба ОА, а в 199м труба ГРО к которой она и подключена. АО хочет за подключение 300т.р. ГРО выдает заявителю ТУ на подключение к своей трубе и договор на 65тр и намекает на согласие от АО. Заявитель идет с этим договором к АО и договаривается о согласии ... за 50 тр.

 

не было бы возможности поставлять газ и получать за это денюжку. если конечно гро не поставляет газ бесплатно...

 

По сути вся ценность газопровода основного абонента в пропускной способности, по этому параметру и считают суды. Затраты на строительство газопровода делятся на пропускную способность указанную в тех. условиях на газопровод основного абонента. В общем сумма компенсации зависит от затрат на строительство и проектной мощности газопровода основного абонента.

 

Тут уже скорее претензии у заявителя должны быть к ГРО.
Ситуация сама по себе нелепая и ненормальная, должна была быть урегулирована сразу, но, похоже, многим выгодна. ГРО получают финансирование, подрядчики получают финансирование от ГРО, газ продаётся населению, подавляющее большинство заявителей тоже пока довольны. В идеале нужно было запускать программу догазификации на первом этапе, только там, где есть возможность использовать газопроводы, принадлежащие ГРО, а частные газопроводы подключать к программе когда уже урегулирован вопрос с компенсациями.

 

Тогда тем более компенсации подлежит только пропорциональная МРЧ заявителя часть текущих эксплуатационных расходов газопровода, а не затраты на его ПИР и СМР. В свое время по электросетям ПВС к этому же пришел и внесли поправки в закон. А так получилось что горсуд слушал за здравие, а решение почему-то вынес за упокой и к тому же женил кого попало без их ведома...

 

вот и я про то.
гро не ведя свой газопровод от газовой станции например подключает к трубе ОА. И как бы заявитель здесь один получает выгоду, а гро типа совсем не при чем. У заявителя по 1547 и договору при догазификации нет никаких обязанностей за забором, все на гро. Мало того, в этом случае 28тр, а подсоединят к трубе которую олигарх протянул из ЯНАО за 100млрд и заявитель будет платить миллионы ? Договор ТП имеет существенные условия, одно из которых цена ТП. С какого перепугу заявитель должен еще чтото платить... Может быть заявителю эти 28тр или 280тр станут причиной нецелесообразности проведения ТП...
гро похрен на все, если платила бы из личного кармана то стоило этот газопровод исходя из пропускной способности выяснить сколько можно беспроблемно дополнительно прокачать газа в м3 и исходя из этого привести какието разумные цифры стоимости за подключение.
В общем как всегда бордель
пс. но заявителям возможно называли плату за врезку от собственника тыс 150, поэтому они может даже рады 28.

 

Потому что при сооружении аналогичного газопровода заявителю пришлось бы оплачивать все эти работы. Иной возможности получить газ в дом у заявителя нет, т. к. в ПП1547 указано, что заявителя подключают к газопроводу основного абонента только в отсутствии альтернативных вариантов. Так что заявителю остаётся либо не соглашаться на подключение к газопроводу основного абонента, либо быть готовым оплатить компенсацию. При текущих условиях получается так.

 

Газификация и догазификация не близнецы-братья

 

Согласно ПП 1547 газопровод до границы участка заявителя должен строить не заявитель, а ГРО. И неважно догазификация это или ТП, отличие только в деньгах, догазификация бесплатно, ТП- за фиксированную сумму.
Кто в таком случае приобретает выгоду. Только ГРО.
Что мешает ГРО проложить трубу параллельно трубе ОА. В 95% случаях - ничто. И темне менее подключаются к трубе ОА

 

А для чего ему об этом задумываться?:

Закон не делает различий в условие догазифиции по признакам собственности распреда в населенном пункте, у заявителя равное право на ТП к любому из них при наличии пропускной возможности в любом. Бесплатное использование трубы АО для транспортировки газа к заявителю это не означает. Но это уже не вопрос ТП, а поставки газа.

 

Спасибо всем участникам беседы, тема очень интересная, всю прочла.

Вообще-то, конечно, законы становятся все чуднее (мягко говоря) .