Пытаются отнять газовую трубу у собственника КИЗ

Деревню Ловцово можно найти на карте, чтоб убедиться, что туда хоть 10 газопроводов можно протянуть.
Поэтому мешает только одно - стоимость прокладки еще одного газопровода .

 

Изначально правила назывались "О не дискриминационном доступе...", потом это слово убрали
Потому что отрастив попу, которая не вмещается в одном кресле нельзя лишить права других сидеть. Если ему нужна дополнительная МРЧ он будет просить ее на общих условиях.
ОА, как и акционеры платных дорог, к тому, что по ним движется, не имеет никакого отношения к транспортируемому по его сети газу, он им не владеет и не продает, его права ограничиваются только гарантией получения газа, выделенного ему в этом объеме.
И, к слову сказать, если какой-то непрофильный актив приносит неудобства всегда есть возможность от него избавиться, передать ГРО, например, за 1р. Это и есть право распоряжения и оно не нарушается новыми ТП.

ps: Я знаю реальный случай, как отбывающий ныне срок чиновник пользуюсь своим авторитетом административным ресурсом и левыми средствами вместо ГРО (но с ее участием) "газифицировал" деревню, протянув по ней кольцо 200 мм трубой, но подключил к ней только подаренный ему за содействие в приобретении земельных ресурсов коттедж. И этим проглотил всю оставшуюся мощность ГРС ГРО. Едва ли такой оверсайз простому смертному был бы доступен. В результате эта сеть установила монополию на ТП и возможность диктовать фантастические цены за "согласие" на долгие-долгие годы. И не он один такой умный. Поэтому все совпадения случайны.
Нынешние формулировки ПП, не делающие разницу между сетью АО и ГРО, решают проблему с самозахватом мощностей, осталось только урегулировать компенсацию за возможность транспортировки.

 

Полностью согласна, с оговоркой, что сама по себе компенсация делает всю эту затею не выгодной никому - ни исполнителю, ни заявителю.
То есть, в теории, коль уже это президентская программа, средства на компенсацию должны бы (в идеале) выделяться в рамках этой программы.

Да, это наглядный пример коррупционно-монопольного захвата ресурса. Вопрос только в том, почему в эту деревню трубу без участия частных лиц не вели. Ответ знаю - потому что не выгодно

.

Может быть я пока в законе не очень разобралась, но мне показалось, что это нет так.

Давайте на примере моего СНТ разберем.
СНТ на сельхозке, труба в собственности СНТ. Трубу мы сделали исключительно потому, что отапливаться э/э у нас невозможно (не хватает мощности в поселке) Никто ни на ком нажиться не собирается, что закреплено на бумаге. Задача просто обеспечить всех садоводов газом за минимально возможные для коммерческого подключения деньги. В проекте пропускная способность на все 100 участков, в реальности сейчас подключено около 1\4, остальные люди либо достраивают свои дома (и планируют в ближайшее время подключиться), либо думают.
То есть, прям на сегодня у нас есть резерв в размере 75 потребителей.
Допустим, прям за нами расположена деревня без газа (в реальности ее нет) и закон позволяет (как я поняла) всю эту деревню подключить к нашей трубе.
Как будут остальные садоводы подключать газ ?

 

Давайте. Сеть по ЗОП в границах СНТ не может быть в собственности СНТ. Она принадлежит или членам СНТ (т.е. является имуществом общего пользования, что редко когда сеть строиться позже чем продаются участки) или отдельного товарищества из долей собственников этой сети или отдельной организации. У вас кому?

За сетью, как за отдельным ТП, резервируется определенный объем в границах ее пропускной способности по ее ТУ. Например 200 м3/ч. Исходя из этого мрч ее и проектируют. Вот из этого резерва отставшие 99 из 100 членов СНТ будут подключаться. И члены СНТ (или собственник этой мощности этой сети) уполномочены сами распределять эту мощность, каждому по 2 м3/ч или одному 50 м3/ч, а остальным по 1,5м3/ч.
Поэтому если к вашему распреду есть возможность подключить еще 100 домов за пределами вашего СНТ, то вам это ничего не будет стоить

 

Это она по ФЗ 217 становится общим имуществом. А мы делали трубу до принятия ФЗ 217, СНТ регистрировал ее как собственник (мне кажется, в реальности надо б проверить)

Глянула на ПКК - там просто "частная собственность ". Надо у преда спрашивать..

Спасибо, вроде поняла. Вопрос в том, чтоб этого резерва на нас на всех хватило .

 

Всё верно, ничьей выгоды нет. С точки зрения судов по неосновательному обогащению, выгодопреобретатель заявитель, т. к. у него появилась возможность пользоваться газом для удовлетворения личных нужд вследствие наличия ранее построенного газопровода основного абонента после технического присоединения. Поэтому я и пишу, что основным абонентам есть смысл взыскивать компенсацию только после технического присоединения, а ещё лучше после пуска газа заявителю.
Это логично, т. к. основной абонент (согласно текущего определения) не осуществляет ни поставки, ни транспортировки газа. Основная цель постройки газопровода основным абонентом - получение возможности пользоваться газом, такая же как у заявителя. Основной абонент для этого построил газопровод, и в праве получить компенсацию от заявителя, т. к. делится этой возможностью.

Газ поставщика газа, он получит оплату по тарифу. Транспортирует газ ГРО, она тоже получит оплату по тарифу. Основной абонент создал возможность потреблять этот газ, но оплату за это не получил, поэтому и будет требовать компенсацию. Вы совершенно верно указали, что от месторождения до своего дома по счётчику заявитель оплатит всем звеньям цепи, всем кроме основного абонента, который и создал возможность пользоваться газом. Такой довод был озвучен представителем ГРО на судебном заседании: "Тогда получается заявитель должен платить всем владельцам газопроводов от места добычи", но она очевидно забыла, что так оно и есть.

В этом и проблема, что пока нет иного механизма, кроме взыскивания неосновательного обогащения с заявителя, а ГРО и чиновники в случе подключения к газопроводам основных абонентов не должны вводить заявителей в заблуждение, утверждая о полной бесплатности. По ПП1547 бесплатно только сооружение отрезка газопровода от точки подключения до забора.

В вашем случае скорее всего сами садоводы начнут, мотивируя президентской программой подавать заявки, и не оплачивать минимально возможные для коммерческого подключения деньги. У нас так, хотя СНТ не входит в программу догазификации.

 

Жесть, конечно. Не хватало еще потом всем СНТ друг с другом судиться .

 

Вот это в оставшиеся 5% и попадает.
А в 95% случаев технически можно проложить трубу, параллельно трубе ОА.

 

Я вас сильно удивлю, если скажу, что в 99% "заявителей" нет?
Просто, когда выполняется заявка ОДНОГО домика на улице - отводы проектируются и строятся КО ВСЕМ ДОМАМ.
Многие бабульки спрашивают - "сынок это чего такое у забора, что с ним делать"?

 

Основная цель постройко газопровода - транспортировка газа от ГРС до участка ОА. Возможность потреблять газ можно и от газгольдера. Именно для транспортировки ОА создал газопровод.
Тоже самое и что ОА создал возможность потреблять газ заявителем. ГРО транспортирует свой газ по газопроводу ОА. А про возможность потребления можно очень далеко зайти, например от газа у заявителя случился пожар. Не было бы газопровода ОА - пожара бы не было.

 

А в чем выгода для заявителя заключалась?
В большинстве случаев за согласие от ОА заявитель платил.
Не заплатил- не получил согласия. Не получил согласия - рассмотрение твоей заявки прекращено.
Не было у ГРО обязанности подвести трубу до участка заявителя, соответственно под определение "отсутсвие технической возможности" тогда можно было многое подогнать.

 

Cамо существование схемы заплатил - получил говорит о заинтересованности заявителя в получении подключения и о том - что он выгодоприобретатель. Выгода у него в возможности в дальнейшем сэкономить на отоплении. Другое дело, что выгодоприобретение происходило на возмездной основе, по соглашению сторон .

 

д) осуществление исполнителем фактического присоединения и составление акта о подключении (технологическом присоединении), содержащего информацию о разграничении имущественной принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по типовой форме согласно приложению N 4 (далее - акт о подключении);

 

нет такой схемы
я в магазине купил булку, а мне собственник дорог говорит - ты получил булку, значит получил выгоду, плати за дорогу и очистку от снега

 

Самому исполнителю это подключение без будущего потребителя не нужно, верно ?