Пытаются отнять газовую трубу у собственника КИЗ

Я про другое:"труба и врезка не мои, отвалите"

 

прокладка трубы оплачивается государством
будет потом потребитель или нет - ему фиолетово

 

Почему тогда государство не захотело компенсировать ОА часть затрат, принимая новый закон ?
Сейчас по сути эти затраты суд может переложить на заявителя

 

Пункт 45 ПП1547:
В случае несогласия с представленным исполнителем проектом договора о подключении и (или) несоответствия его настоящим Правилам заявитель в течение 10 рабочих дней со дня получения подписанного исполнителем проекта договора о подключении направляет исполнителю мотивированный отказ от подписания проекта договора о подключении, к которому прилагает при необходимости протокол разногласий и (или) мотивированное требование об изменении проекта договора о подключении.

Указанный отказ направляется заявителем исполнителю любым доступным способом (почтовое отправление, электронное сообщение по адресу электронной почты исполнителя, личный кабинет заявителя, подсистема единого личного кабинета на едином портале и (или) региональном портале).

Если есть альтернативный газопровод, принадлежащий ГРО, можно направить жалобу в ФАС на нарушение исполнителем ПП1547.

Подавляющее большинство решений, выложенных в этой теме по искам о нечинении препятствий и встречные иски к ГРО о плате за соглассие. В этих решениях утверждается, что не положена плата именно за согласие, что было и во время действия ПП1314. Пока действовали ПП1314, заявители также без проблем через суд получали согласие от основного абонента, но затем следовал иск от основного абонента о неосновательном обогащении.

 

Это никак не страхует от того, что суд может посчитать заявителя выгодоприобретателем.

Представьте себе ситуацию - какие-то старики в деревне ждали газа всю жизнь, их подключили, а по иску от ОА суд влупил 500 тыр

 

Они-не надлежащие ответчики, они покупают услугу, договор о которой заканчивается Актом присоединения и не носит длящийся характер

 

у государства бюджет тоже не резиновый
оно и так взяло на себя расходы по строительству "недостающего" отрезка.
если ОА считает себя ограбленным, государсво любезно может выставить ему встречно ущерб землям, где проложена труба ОА или арендную плату

 

Вот я и за то, чтобы при подключении к газопроводу основного абонента ГРО разъясняло заявителям о возможных последствиях, тем более им известны все параметры газопровода и есть возможность примерно оценить возможную сумму компенсации. В суде они называют выгодопреобретателем заявителя, так хоть предупреждали бы тогда.

 

Не могу понять, в чем обогащение заявителя? Заявитель просит мог подключить газ по догазификации. Мог, вместо того, что б тянуть свою трубу, врезает заявителя в частную. При этом, мог сэкономил на трубе, приобрел нового абонента, с которого получает оплату за газ, получает за годовое обслуживание. Заявитель получил газ, для личных нужд, за который платит. В чем обогащение заявителя?

 

А почему абонент стал Основным?
В силу Закона или автора Правил (1314) 1574?

Юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном основании газораспределительными сетями и их объектами и (или) сетями газопотребления и их объектами, не вправе препятствовать транспортировке и подаче газа по указанным сетям и их объектам потребителям, а также технологическому присоединению к указанным сетям и их объектам при наличии пропускной способности таких сетей.

(часть третья введена Федеральным законом от 11.06.2021 N 184-ФЗ)

 

Постановление Правительства РФ от 13 февраля 2006 г. N 83 "Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения"

Постановлением Правительства России от 30 ноября 2021 г. N 2130 настоящий документ признан утратившим силу с 1 марта 2022 г.

17. В случае если подключение объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое является потребителем соответствующего вида ресурсов (далее - основной абонент), технические условия такого подключения могут быть выданы основным абонентом по согласованию с ресурсоснабжающей организацией, к чьим объектам присоединены принадлежащие основному абоненту сети инженерно-технического обеспечения. По соглашению между ресурсоснабжающей организацией и основным абонентом технические условия может разработать ресурсоснабжающая организация.

 

Вот одно из решений о компенсации по догазификации, похоже их вообще пока что единицы.
https://www.forumhouse.ru/redirect?...005&_caseType=0&_new=0&srv_num=1&_hideJudge=0

Основной абонент - термин в ПП. Но ведь касаемо неприпятствия уже все вроде поняли, что это не оспорить и препятствовать нельзя.

 

Убрать, что б впредь неповадно было

"Мой друг подрался на улице и он мне говорит:"Я морду ему разбил что б неповадно было." Как это понять?"

 

Я в предыдущих сообщениях писал, что пока в ПП1547 есть само определение основного абонента в том виде, в котором оно есть, данная ситуация урегулирована не будет, будут суды о неосновательном обогащении. Основной абонент остался единственным звеном в цепи поставки газа от месторождения до потребителя, которому никак не компенсируются ни расходы на строительство ни текущее содержание. Только вот что-то никто не желает урегулировать данный вопрос, одни разговоры.

 

Если кратко, то заявитель не обогатился, а сберёг денежные средства на строительство газопровода, аналогичного газопроводу основного абонента, без которого не имел бы возможности подать заявку на догазификацию и пользоваться газом.