Какой закон запрещает назначать большую сумму платежа для собственников - не членов Кооператива

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

То есть устав определяет, сколько членов должно проголосовать для распоряжения землёй, выданной в колективно-совместную собственность СНТ членов?
А закон молчит?

 

Устав определяет по какому Закону живет объединение граждан

 

Тогда по другому попробую, по 66 можно было общим собранием выделить в пользование из неотмежеванного ЗОП пару соток члену?

Мне не понятно, что значит "устав определяет по какому закону"
Разве не по действующему на тот момент?
Или мы скатываемся опять к главенству общего собрания с уставом?
Устав же не может противоречить закону...

 

ГК РФ Статья 50. Коммерческие и некоммерческие организации
6. К отношениям по осуществлению некоммерческими организациями своей основной деятельности, а также к другим отношениям с их участием, не относящимся к предмету гражданского законодательства (статья 2), правила настоящего Кодекса не применяются, если законом или уставом некоммерческой организации не предусмотрено иное.

 

Я не пойму, вы себе очки на форуме зарабатываете?

Я не понимаю, как общим собранием и уставом меня можно решить части ЗОП, который выдали на всех.
Простым большинством ли или 100%.
Учитывая, что ещё и подписных листов нет.

 

Закон РФ "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" от 19.06.1992 N 3085-1
Статья 16. Полномочия общего собрания пайщиков потребительского общества
2. К исключительной компетенции общего собрания пайщиков потребительского общества относятся:
отчуждение недвижимого имущества потребительского общества;

 

Я говорила не о Кооперативах.

 

Если у вас территория садоводства, то 217фз коллективно-совместную перевел в общедолевую, статья 54.
16. Право коллективной совместной собственности граждан на земельные участки общего назначения садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества признается правом общей долевой собственности лиц, являющихся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, пропорционально площади этих участков.

Увеличение доли одного за счет уменьшения доли других-жаба задушит.

 

Дело в том, что есть бумага, что типа передали в пользование в 2006 году.
Подписных листов нет, конечно же. И собрания о не было. Липа
Но бумашка существует и есть бумашка, что денег взяли столько то за сотку...
Естесно это не отмежевано и не оформлено.
А тут бац и 217 Федеральный...

Я считаю, что в 2006 было мошенничество.
Возник вопрос, как грамотно аргументировать?

 

Притом, т к земли выданы СНТ в кол-совм садоводам, то в 2005 году появилась свидетельство на СНТ тех времён естесно без межевания. Всем СНТ давали (регистрировали).

 

Пользование-это не собственность.

 

Да, конечно.
Но забор то стоит...

 

ГК
Статья 271. Право пользования земельным участком собственником недвижимости

 

Не получается.
Не пропорционально личным участкам получается.

 

И мы удалились от вопроса, каким числом голосов ЗОП можно передать в пользование. ЗОп в колективно-совместной собственности выдан СНТ.
И можно ли вообще?
ЗОП не отмежеван. Границы участка, переданного в пользование тоже не отмежеван. Договора нет и не было.
Пользование, это аренда по сути?
Аренда более года должна быть зарегистрирована?
Отсутствие межевания, это отсутствие существенного условия?