Нейтринные источники энергии

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

...про "штучный товар" нейтрино...Как ловят нейтрино под горой в Приэльбрусье - YouTube

 

В СТО инвариантность с просто постулирована, как и максимальность. Предполагалось, что будущие поколения сумеют обосновать... А эти поколения почему то не стали...
А уравнения Максвелла выводились из предположения, что есть среда (эфир), которая вязкая несжимаемая жидкость, что тоже как то не тянет на "обоснование"...
Нехитрый опыт, предложенный Ацюковским, показывает, что эфир скорее газ, поскольку обладает сжимаемостью.

Мы же не знаем где делается этот опыт, может у этого чела с камазами тоже не богато.
Тем не менее картина вполне четкая, визуально не видно помех от вибрации.
Про Комптона, честно сказать не вникал.

Я всегда офигевал от классической термодинамики, когда она запрещала определять температуру отдельного атома..
В вихревой модели этой проблемы нет от слова совсем - поскольку атом это вихревой тороид, то у него есть частота вращения этого вихря. И температуру логично определить как частоту этого вихря, т. о. температура это кинетическая энергия обьема атома, запасенная во вращении (формулы стандартные).
А квантованность вполне заменяется стоячей волной, - тот же электрон может существовать только на орбитах кратных длинне стоячей волны.

 

Не затруднит показать в какое место скажем в закон Гаусса эфир подставлен?

Я немножко с лазарями и интерферометрами (и многоходовыми линзами) работал. Без четверти тонны инертной массы делать там нечего.

Там вообще нет никаких проблем. Потому что примерно 80% физических эффектов не могут быть описаны без отсылки к иншалла.

Стоячая волна требует наличия минимум двух источников волн. Это если в общепринятом физическом смысле. Что там эфирщики подразумевают мне неведомо.

 

А что для закона Гаусса меняется? Заряд чуть по другому определили, температуру. Формулы теже.
Нужно четверть тонны массы чтобы что?
Я тоже люблю сигнальчик рассматривать на тектрониксе за полмиллиона, но часто и С1-68 вполне хватает для качественных оценок.
Два источника нужно в свободном пространстве, рядом со стеночкой достаточно одного. А если свернуть в тор, то осциллятор сам существует в режиме стоячей волны.

 

Даже не понимаю, что именно не понимаю.

 

Даже пытаться не стану...
люди на понимание целую жизнь упорных трудов тратят...
Если хочет понять - добро пожаловать в универ...для начала...
А убеждать кого-то с каленым гвоздем в глове? да ну нафиг, для этого практикующий психиатр есть...

 

Это не очень сложно, просто нас этому не учили.

 

Иногда достаточно стенки , как в анекдоте про мёртвые сперматозоиды ...

 

Заинтересован. Расскажите.

 

Спойлер: 21+

Приходит мужик к врачу.
- Доктор, я 5 лет живу с женой, а детей у нас нет.
- Давайте возьмём сперму на анализ.
Мужик сделал свои дела и брызнул прямо на стену. Подходит к стене доктор с микроскопом, посмотрел в него и говорит:
- Батюшки, да откуда дети-то возьмутся, у Вас сперматозоиды мёртвые!
- Конечно мёртвые, Вас бы так об стену!

 

Философично замечу: существование этих приборов рядом с Вами является прямым доказательством верности Закона сохранения энергии в его классическом смысле. Поскольку любые измеримые нарушения этого закона сломали бы во многих местах технологии, использованные при изготовлении этих приборов. Начиная с металлургии.
Неизмеримые нарушения, разумеется, возможны. Но из неизмеримых нарушений никак не получится извлечь товарное количество энергии для альтернативной энергетики

Точно так же устроены взаимоотношения механики Ньютона и механики Эйнштейна-Пуанкаре: в технологиях, существовавших на Земле до середины прошлого века, отличия этих механик неизмеримы. Для практического проявления отличий нужны "релятивистские" или хотя бы "космические" скорости.

 

Эксперимент не может служить доказательством теории, он может только не противоречить ей. (с)
Закон сохранения энергии существует и выполняется. Но! только в "закрытых" системах, которые являются математической абстракцией. В реальной жизни закрытых систем строго говоря нет. То, что мы моделируем реальные системы как "закрытые" говорит только о нашем невежестве и непонимании процессов. Чуть более "продвинутые" человеки воплощали свое понимание в конкретных железках и получали кое какие результаты.
А понимание начинается опять таки с физической модели.
Если модель говорит, что вся работа совершается Средой, а мы только создаем условия для совершения этой работы, то ограничения Закона сохранения энергии начинают выглядеть чуть по другому.

 

Эксперимент не может служить доказательством теории, он может только не противоречить ей. (с) Идущий к Южной Реке - Очищенная Версия - БЕЗ мата - Серж Дур Дачник (Den Pravin Director Cut) - YouTube

 

Ну ну. Неоспоримым доказательством существования богов будет удачный эксперимент по отлову какого-нибудь захудалого Гермеса.

 

Это оптимистичный сценарий. Но скорее всего неудачники освободят ктулху, или еще кого похуже )