Счетчики электроэнергии: технические вопросы-ответы, опыт, советы и т. д. Часть 2

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Уважаемые участники форума,
Подскажите, пожалуйста, в чем разница между Меркуриями 201.5 и 201.7 кроме размера?

Если ни в чем - зачем их одновременно производят, раз 201.7 гораздо компактнее? Цена практически одинаковая...

Или внутри 201.5 (который почти в полтора раза больше 201.7) есть что-то такое, чего 201.7 лишен? Ну, не знаю, меди не пожалели, прочнее он и надежнее, точнее показания, или что-нибудь еще в таком духе?

Спасибо!

 

У меня думаю не так, счётчик висит через дорогу, есть промежуточная опора, почему на ней не повесили, расстояние в двое сократится?

 

@около, здравствуйте. Хороший вопрос Вы задали. За исключением габаритов эти счётчики практически идентичны по своим параметрам, а 201.7 ещё и имеет более широкий температурный диапазон эксплуатации. Могу предположить, что 201.5 "более понятен" работникам ЖКХ и имеет в комплекте переходной кронштейн для установки вместо индукционного счётчика. Впрочем, такие кронштейны сейчас продаются повсеместно.
Что до себя, то 201.7 я установил порядка десятка. Ни с опломбировкой, ни в эксплуатации проблем с ними не было.

 

Подскажите пожалуйста, сам никак не соображу. Озаботился примерно таким же вопросом, как у топикстартера. Есть счётчик, делает 1600 импульсов на киловатт на своём контрольном выходе. Хочу подключить к микроконтроллеру для удалённой передачи показаний. Со счётом собственно КВт/ч никаких проблем. Но хочется что б заодно и примерное текущее потребление отображалось. Потребляемая мощность очевидно обратно пропорциональна времени между импульсами. Грубо говоря чем больше электро-приборов включено, тем быстрее идут импульсы. А как можно рассчитать текущую мощность из времени между импульсами?

 

По журналу событий

 

@dkrasovskiy, здравствуйте. Давайте посчитаем:
Нарузка в 1 кВт за час даст 1600 импульсов. 2 кВт - 3200, и т. д.
1600 импульсов делим на 60 минут = примерно 26,67 импульсов в минуту. Это если Вам нужно обновление данных ежеминутно. Если хотите посекундно, то разделите ещё раз на 60, получите примерно 0,44 импульса в секунду. Вот этими величинами и оперируйте в Вашей будущей программулине
Вот только нужно ли это?

 

Nemetzelectro, по поводу нужности, по -моему это очень удобно, -видеть текущее потребление всего дома. А как применить константу 0,44 всё равно не соображу. Я хотел измерять время между импульсами, в миллисекундах. К примеру намерил я 7000, как пересчитать это в ватты?

 

Это не так делается. Считаете к-во импульсов за минуту и делите на 27. Получаете мощность нагрузки в кВт.

 

@dkrasovskiy, организуйте программный счётчик импульсов. Пусть он считает количество импульсов за минуту, выдает обновлённые данные и одновременно обнуляется. Пусть за минуту он насчитает 50 импульсов. Помним, что 26,67 импульсов за минуту соответствуют текущей потребляемой мощности в 1 кВт? Тогда:
50 / 26,67 = 1,87 кВт текущей потребляемой мощности.

 

Ashim1963, Nemetzelectro как раз дело в том, что я не хочу привязываться к минуте, или другому фиксированному отрезку времени измерения, т. к. это создаст заведомо высокую погрешность. Вся суть задумки моего точного способа измерения как раз и состоит, что б измерить время между двумя импульсами, и вычислить мощность. Я же об этом сразу написал. Попробую сам разобраться. Не то, чтоб я не силён в арифметике, просто лет 40 не решал подобных задачек, и голове очень тяжело всё это переварить.

 

Вроде разобрался сам. Счёт буду вести в ваттах и миллисекундах, стало быть 1600 импульсов за 3600000 миллисекунд равны 1000 ватт/ч потреблённой энергии. Один период между импульсами при данной мощности получается равным 3600000 / 1600 = 2250мс При таком периоде импульсов потребляемая мощность 1000 ватт. Значит при чисто теоритическом периоде 1мс потребляемая мощность достигла бы 2250000 ватт. Стало быть теперь для последующих вычислений делим 2250000 на измеренный период в мс, и получается текущая потребляемая мощность в ваттах. Для случая с 7000мс это будет 321 ватт, что весьма похоже на правду.

 

Настолько плохой кварц в Вашем микроконтроллере?

Противоречия в Ваших рассуждениях не видите?
Успеха Вам!

 

Чем меньше период измерения, тем больше погрешность. Это общеизвестно. Хотя, не всем...

 

Nemetzelectro, с кварцем всё в порядке, противоречий нет. Измеряя число импульсов в заданном отрезке времени мы как будто учитываем временной промежуток, полностью занятый этими импульсами, но это не так. Наш фиксированный временной промежуток никак не синхронизируется ни с началом группы импульсов ни с их концом, поэтому всегда будет погрешность, величина которой обратно пропорциональна периоду между импульсами.
Предположим у нас есть эталонные 3 импульса с периодом 20 секунд, в сумме ровно 60 секунд. Из-за несинхронности описанной выше захватим только 2 импульса, а это ошибка в примерно 30 процентов. Чем выше частота следования -тем ниже погрешность. Если пропустим один импульс из 20 поступивших -ошибка будет уже 5% В моём методе такой ошибки нет.

 

поставьте веб-камеру, направив ее на табло счетчика.