Реальная практика подключения по ПП1314 - 18

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

спс, но пока не с чем особо, это первый шаг только, еще много инстанций впереди и много времени это все будет обжаловаться ГРОшкой

Думаю суть в следующем - АПН должно быть официально признано таковым, либо протоколом в рамках возбужденного дела, либо как-то еще. Если дело возбуждено, но состава АПН не нашли - то соответственно событие АПН и не признано = не обнаружено.

 

Думаю там подразумевается, что тут же протокол составили = признали нарушение нарушением, по сути тот же п. 4 из апелляции.

не считает событие АПН = АПН не обнаружено

АПН после указки ФАС обнаружено, вероятно это всегда сопровождается составлением протокола

 

Не уверен, что оно так работает.

 

После ФАСа обычно оно прекращается по срокам давности. Протокол не составляется в этом случае.

Вообще подход "момент обнаружения - это момент составления протокола" весьма спорный. Честно говоря мало шансов такое продавить имхо

 

После ФАСа еще куча времени, без обращения ГРОшки в Арбитраж особо сроки не протянешь по-моему.

Ну а какие еще варианты возможны?

 

А они прям дибилы, чтобы не идти в арбитраж)

Продавливать "одно письмо - одно нарушение, не тянущееся".

 

Тяжело, тут действительно могут быть разные трактовки. Длящееся УФАСищу ближе и понятнее, пусть будет оно, раз им больше нравится.

КоАП РФ Статья 28.2. Протокол об административном правонарушении
1. О совершении административного правонарушения составляется протокол

Если протокол не составлен, а тем более не найден состав и дело прекращено - то значит и никакого АПН не обнаружено. А если обнаружено - то должен быть протокол. И обнаружение как раз этим протоколом и фиксируется. Не знаю, существуют ли иные способы признания события АПН, кроме как протоколом/постановлением.

 

В обзоре практики Апелляционного суд речь идет о Пожнадзоре. Они возбудить ничего не могут и там только протокол может быть.

А его могут возбудить, если нет признаков АПН? Или признаки АПН еще не само АПН?

Так гораздо больше шансов протянуть сроки. Да и обосновать, почему это не длящееся нарушение достаточно сложно.

Я пока понимаю этот процесс так

1. ГРО что-то неправомерно требует.
2. Жалоба в УФАС.
3. УФАС либо сразу отказывает, потому что по его мнению нет нарушения. Либо рассматривает и потом отказывает, потому что нет нарушения. Вот здесь как раз тот самый непонятный для меня момент. Т. е. УФАС нарушения не обнаружил. Ну, бывает такое. Вроде старались, но не обнаружили.
4. Удивляемся. Пишем жалобу в ФАС.
5. ФАС удивляется и просит УФАС дело пересмотреть.
6. И во второй раз АПН удивительным образом находится. Вот этот момент и является, по моему пониманию, началом срока истечения давности.
7. После того как УФАС возбудил дело начинают действовать процессуальные сроки. И откладывать и переносить решение, конечно, тоже возможно, но растянуть это на целый год получится вряд ли.

В любом случае нельзя считать началом истечения сроков давности сам момент незаконного требования.

 

Конечно нет, там еще как до китая пёхом, от признаков до протокола)
Вот, нашел более весомый аргумент:
КоАП РФ Статья 28.5. Сроки составления протокола об административном правонарушении
1. Протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.
Пока протокола нет - АПН еще не выявлено, протокол появился = АПН обнаружено и зафиксировано. А возбуждение дела и тем более само письмо ГРОшки к моменту обнаружения АПН не имеет никакого отношения.

 

Можно, но только если признавать каждое письмо отдельным обычным=не_длящимся событием АПН. Но тогда и по последующим письмам ГРОшки придется УФАСищу возбуждаться и штрафы выписывать, а они не хотят их много расследовать и выписывать, им проще один и долго.

А что смущает? Ну бывает такое, либо компетенции не хватило, либо желания, ну не признали событие АПН, их право. А как признают = составят протокол, так и пойдут сроки привлечения, ибо АПН только обнаружено=выявлено=признано.

 

Смотрите. Еще раз. Процесс привлеечения к административной ответственности:
1. жалоба в УФАС
2. возбуждение дела об АПН (альтернатива - отказ в возбуждении)
3. административное расследование
4. составление протокола
5. постановление о привлечении к административной отвественности.

Сроки давности запускаются на этапе 2.
На любом из этапов дело может быть прекращено по основаниям КОАП 24.5 (сроки давности или отсутствие состава). Прекращение может быть обжаловано в ФАС (2-3 мес). В этом случае после арбитража (еще 4-6 месяцев) дело вернется в УФАС, но сроки давности не продлятся.

И вот имеем дело о требовании ИТД. Дело прекращено по срокам давности. Новое нельзя возбудить согласно КОАП 24.5, тк есть постановление оп прекращении

 

Вот этот вопрос отнесения нарушения к длящемуся или не длящемуся он очень скользкий. Прямого определения нет, а практика для каждого отдельного случая очень сложная для моего понимания. На мой взгляд невозможно считать требование документации не длящимся нарушением. И каждое отдельное письмо как раз поэтому не является отдельным нарушением.
Смущает меня как раз не отсутствие компетенции и желания у УФАС , а то, что у ГРО регулярно прокатывает отмазываться от наказания ввиду истечения сроков давности. Хотя не должно.

Чуть выше у @kauk86 есть правильные мысли по этому поводу. Возбуждение дела еще не обнаружение нарушения. Возбуждают дело при наличии признаков нарушения. А есть ли нарушение на самом деле или нет, это решается в процессе разбирательства.

На всякий случай пора написать, что я ни в коем разе не пытаюсь отстаивать тут свою точку зрения, спорить и еще как-либо умничать. Я на самом деле не очень понимаю этот момент со сроками и хотел бы разобраться.

 

За тем и собрались тут

Т. е. с момента составления протокола? А еще лучше с момента вынесения постановления о назначении наказания.
Хотелось бы чтобы было так. И в целом, логика тут есть. Но, честно говоря, более очевидные вещи в судах хрен продавишь.

У GAZ777 было много дел по однотипным нарушениям. Все есть в портфеле. Надо перечитать, как там это мотивировалось.

 

Откуда утверждение? На этапе 4)

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 марта 2005 г. N 5
...При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

КоАП РФ Статья 28.2. Протокол об административном правонарушении
1. О совершении административного правонарушения составляется протокол

На втором этапе - возбуждения дела и проведения админ. расследования факт совершения еще не установлен, протокола нет. Факт совершения как раз протоколом и устанавливается, следовательно от даты протокола и сроки привлечения начинаются.

 

Видимо все же нет практики затягивания сроков длительностью в целый год после составления протокола.