Реальная практика подключения по ПП1314 - 18

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

именно пленум.

у меня привлекли, и подали в сою.
в 19.5 квалификация не та, не конкуренция, не муп. контроль, не правил недискриминационного доступа к товарам
а 19.6 именно про апн

 

Вот, кстати, подчеркнуто действительно важное слово. Тогда немного по другому можно осмыслить схему "одно письмо - одно нарушение". Т. е. в том случае, если мы имеем несколько одинаковых требований, но в разное время, то считаться они будут (ИМХО) отдельными не длящимися нарушениями. И срок их давности будет исчисляться с момента совершения.
Теперь я могу более осмысленно донести свою мысль, с которой началось обсуждение сроков давности. Нам выгоднее иметь одно длящееся нарушение, чем несколько не длящихся.

 

Нет, это касаемо разных требований так можно интерпретировать. А касаемо одного дока это одно длящееся/многократно повторяющееся нарушение. ГРОшка заявила требование и не снимает его на протяжении допустим полугода, периодически напоминая в своих письмах - одно длящееся АПН.
Вероятно УФАСище да и ФАС объединит все требования всех доков в одно длящееся АПН - нарушение п. 72, и оспорить это будет сложно, ибо нет никаких правил идентификации и правильно может быть и так и так, пока эти правила не определены.

 

А вот я так не думаю. Главное первое дело до конца довести. Далее принцип преюдиции будет работать (возможно виртуально). один или несколько штрафов для гро-это больная разница. Стимулы разные.

 

Подскажите, а где можно найти ответ от УФАС официальный? На почту пришло только письмо

. Вложений ни каких нет. В личном кабинете тоже чисто. Это к ним только ехать забирать его?

 

Либо ждите бумаги по почте, либо позвоните им и попросите прислать на электронку, но могут и отказать, тогда только бумагу ждать и ящик свой почтовый контролировать. Там уведомление только будет, за самим письмом наверняка надо будет ехать в почтовое отделение.

 

Так можно иметь несколько дел, но в каждом рассматривать одно длящееся нарушение. Смысл весь в том, чтобы не дать УФАС затянуть сроки.

 

На это есть компетентные органы, фас наконец.

 

УФАСище похоже снова возбудился, только теперь на дирехтора филиала) хотя я на юр. лицо писал, ну и ладно, пусть будет дирехтор, может так быстрее дойдет

UPD. оказывается еще 15 декабря пригласили дирехтора на протокол, видимо все же ФАС прислал люлей, сомневаюсь что они сами решили еще и дирехтора привлечь. А свежую мою жалобу еще не рассмотрели, я то думал это по ней возбудились

ФАС прислал бумажку, мол нужно больше золот... времени, продлили рассмотрение заявы со стенограммой до 15 февраля.

 

@kauk86, поделитесь пожалуйста ходатайством об получении доступа к аудиозаписи в СУДЕ.

 

Нет смысла уточнять к чему именно, по крайней мере в арбитраже, просто вроде этого пишите и все:
"Прошу предоставить мне возможность ознакомления с материалами дела № А64-5795/2021, по возможности в электронном виде."
Ну если на телефон бумажки пойдете фоткать, как в УФАСище, то без электронного вида)

 

Хз. Наш подмосковный УФАС демонстративно игнорит решения ФАС и ничего. Даже когда ФАС отменяет решение, УФАС повторно закрывает за отсутствием состава.
Жалобу на должностное лицо в ФАС спустили начальнику УФАС, и он сказал что все нормально и в рамках закона.
Я правда тогда был неопытный и не очень злой, эскалировать не стал.

 

Согласен с Вами, но справедливости ради и для информации скажу, что повторное закрытие дела УФАСом после возврата от ФАСа как правило происходит уже после подключения несговорчивого абонента и пуска газа. У меня уже два таких прецедента было, бодаться не стал.

 

Обычно да. Но мне известен как минимум один пример, где было несколько дел, ФАС отменял, а абонент все еще не подключен. А сейчас вот еще и договор расторгли по суду.
Так что ИМХО, любое подключение самостроя в текущих условиях - это решение МОГа. Захотят подключат, захотят нет. Заслуги УФАСа тут нет, не более чем площадка для переговоров.

 

Ан нет, сами, заява в ФАС пошла только 17 декабря, что-то сразу не посмотрел, ФАС тут не причем.