Реальная практика подключения по ПП1314 - 18

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Сроки то административного расследования не прерываются, по истечении годичного срока в любом случае прекращается, хоть ФАСом, хоть УФАСом.

Обязано

Проиграл потому, что допустил ряд ошибок. В том числе предоставил лишнюю информацию, понадеялся на 61 ГПК. При этом, наш сою, при любых раскладах за газмяс на 99%

 

а что именно - может и стоит обождать норм ТУ?

а можно ссыль на ваше то дело (я про арбитраж), а то что-то не ищется оно из открытых источников

 

https://kad.arbitr.ru/Card/4d763915-faf7-4e95-b610-fb24636aa8e0

 

вот именно прекращается, а не НЕ возбуждается.
Вот хронология:
18.09.2020 определением УФАС дело возбужденно об АПН по ст. 9.21
17.11.2020 постановлением УФАС дело прекращено из-за отсутствия события
26.03.2021 данное постановление УФАС отменено Решением ФАС.
07.09.2021 данное Решение ФАС вступило в законную силу.
20.09.2021 определением УФАС отказанно в возбуждении дела об АПН по ст. 9.21 т. к. истек срок срок давности.

Из вышеизложенного мне видится, что все-таки определение УФАС незаконно, поскольку до его вынесения дело об АПН велось, и не прекращалось, следовательно УФАС обязан внести представление по ст. 29.13, поскольку было установлено совершение ГРО адм. правонарушения.

 

нет. пункт 6 части 1 ст. 24.5 КоАП

 

что именно нет?

А так дело было же начато (продолжено), как вступило Решение ФАС в законную силу 07.09.2021. Причем и год с момента обнаружения не истек еще. И на основании ст. 24.5. и прекращено, ибо 19.09.2021 год на привлечение истек.
А иначе УФАС то может быть и рассмотрело заново жалобу, но с прежнем то возбуждением от 18.09.2020 нечего же не произошло тогда - процессуального документа по данному делу нет?

 

В принципе такого документа не могло быть.

Устанавливается протоколом и решением УФАС. Если данные процедуры не проводились

это не возможно.

 

а какой же тогда должен быть?

однако именно в отказном определении указано на наличие события.

"Таким образом, в действиях ПАО «Газпром газораспределение ...» имеются событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, а именно: навязывание заявителю невыгодных условий договора о подключении (технологическом присоединении)"

почему?

 

о прекращении

но не виновности гро.

Потому что государство в лице уфас не в праве преследовать гро по истечению сроков. Смотрите постановление КС. Суд и УФАС не сможет выразить иную позицию

 

Еще раз пишите заявку. Будет снова отказ гро, обратитесь в уфас, будет все быстрее, штраф гарантирован

 

СП 62 табл. 16

 

Да. Но делал не с закрытыми глазами) После первой опресовки (когда обработал все мыльным раствором) пришлось полностью перебрать все сгоны самому. Убрал всю фум-ленту и посадил все на лён. В день участия представителя ГРО в приемке скрытых работ у него было уточнено достаточно ли акта составленного самостоятельно - ответил - да. Вот и все)

 

У меня тоже тупили, показал им п. 3 ст. 48 ГрК РФ. Они как дети малые или наоборот, выдумывают специально, авось вы не знаете.

 

мда, рассеюшка...
Тогда у меня вопрос по моему решению ФАС, об отмене постановы УФАС - где там сроки давности то искать?)
- жалобу в УФАС я писал 07.12.2020
- УФАС прекратил 20.02.2021
- ФАС отменил прекращение 15.06.2021
- ГРО обжаловало решение ФАС
Жалоба в УФАС написана неконкретно, есть два письма от ГРО с истребованием рабочей документации (предмет прекращения УФАС и оно же предмет решения ФАС) - от 13.11.2020 и от 11.01.2021, оба письма фигурируют в решении ФАС.

По второму делу в УФАС все ясно, там протокол есть, в нем точная дата и суть нарушения - просрачка мониторинга, 29.01.2021, а вот с первым делом прямо загадка. Хотя нет сомнений, что в Арбитраже все затянется надолго, но интересно как они будут срок определять.

 

Если все мероприятия в границах вашего участка выполняла гро, то если проект так нужен- никто не мешал им его сделать. А то чудеса получаются, строить без проекта они могли, а принять сами у себя не могут?)