Реальная практика подключения по ПП1314 - 18

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Всем здравствуйте. На данный момент находимся на финишной прямой по подключению газа. Технадзор пройден, акт готовности сетей газопотребления получен и подписан. Но врезку отказываются делать до заключения договора о поставке газа. Проблема в том, что этот договор будут делать в лучшем случае месяц (по закону действительно могут рассматривать документы в течение 1 месяца), потом бог знает сколько будут делать врезку, а пока мы живем в неотапливаемом доме и на следующей неделе обещают снег... При этом в договоре с газовиками указано, что срок по подключению не может превышать 10 рабочих дней с момента подписания акта готовности сетей. То же самое указано в ПП 1314. Про необходимость заключения договора о поставке газа нигде не написано. Можно ли заставить газовиков сделать врезку до заключения этого договора?

 

не совсем, для учёта газа приняты следующие нормальные условия: 760 мм рт. ст. (101,325 кПа) и 20С

 

А судиться Вы будете год.
В чем проблема заключить договор на поставку газа? Его надо будет заключать в любом случае.

 

Прецедент, однако.
Явная подмена понятий "технического диагностирования" и "мониторинга". Чем все закончилось?

 

Она с газом

 

Почему с газом? Пуска не было.
Из приказа Ростехнадзора от 17.12.2013 N 613
5. Работы по техническому диагностированию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляются в отношении газового оборудования, отработавшего сроки эксплуатации, установленные изготовителем, либо сроки, установленные проектной документацией, утвержденной в отношении газопроводов.
Т. е. на новенькое оборудование его как распространять можно? Или оборудование отдельно, трубы отдельно? Тоже не получается, потому что "сеть газопотребления" это все вместе.

Ну и кассационное решение тоже содержит перлы

Непосредственно пуск газа осуществляется только после проверки готовности сетей газопотребления, в том числе на предмет соблюдения правил безопасности при использовании газового оборудования после подписания газораспределительной организацией с потребителем акта о готовности сетей газопотребления.

Это откуда такое следует?
Там, как я понял, в ТУ впихнули кучу левых требований, и на этом начали ставить палки в колеса.

 

Потому что знаю из первоисточника. Если не ошибаюсь, с осени 19 г.

 

Михаил, пишите им еще один мотивированный отказ теперь уже только с пунктом об исключении рекомендаций, т. к. не соответствует типовым формам, напомните об ответственности по ст. 9.21 КоАП РФ, что будете вынуждены обратиться в УФАС. Сообщите им, что термин "рекомендации" ни к чему не обязывает исполнителя, все обязанности исполнителя четко определены правилами подключения. Навязывание лишнего - ответственность по ст. 9.21 КоАП РФ
Что-то в таком духе...

 

Поясните пожалуйста по поводу чего мне написать им письмо:

Если Вы имеете ввиду "Допы", то здесь я писал, что в ответ на мой МО (как Вы советовали), они пишут, что уберут все Допы. А на подпись присылают с Допами. Не буду их подозревать в нечистоплотности, предположу, что ошиблась "девочка с ресепшена".

Если Вы имеете ввиду отсутствие записи в Акте, то они сами пишут на второй странице, во втором абзаце указано, что "внесение указанных дополнений позволит ... указать, что сеть построена Заявителем ... без нарушений ... и к подключению готова""

 

Газ дали до кассации, ГРО сомневалась в своих действиях.

Нет не содержит, кратко уловите суть событий:
"В соответствии с пунктом 3.1.1, пунктом 4.1.1 договора от 08.07.2015 N 23/15 к обязанностям Назаренко А. В. относится выполнение мероприятий, предусмотренных техническими условиями, являющимися приложением к настоящему договору."
"АО "Газпром газораспределение Курск" сообщало Назаренко А. В., что при проведении проверки выполнения заявителем технических условий к договору было выявлено невыполнение п. 3.1, п. 4.5, п. п. 4.6 и 4.8 указанных технических условий"
"для чего: исключить из технических условий N 187-А, являющихся приложением к договору от 17.03.2015 N 23/15 о подключении объекта капитального строительства к газораспределительным сетям, требования, не предусмотренные Правилами N 1314."
"к обязанностям Назаренко А. В. относится выполнение мероприятий, предусмотренных техническими условиями."
"что технические условия прилагаются к договору о подключении и могут содержать другие условия подключения (технологического присоединения) к сети газораспределения. Соблюдение же заявителем технических условий, прежде всего, обусловлено безопасностью использования газового оборудования."
"При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд не должен подменять административный орган в вопросе о доказанности события, наличия вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.
При обстоятельствах настоящего спора приведенные нормы указывали на обязанность антимонопольного органа не просто констатировать факт истребования документов, не предусмотренных Правилами N 1314, но определить какие конкретно документы, из указанных в технических условиях, являются избыточно затребованными."
"Фактически договор о подключении был подписан Назаренко А. В. 08.07.2015 в последней редакции Общества (от 17.03.2015)."
А теперь на вгяд главное:
"Суд округа отмечает, что фактически перечень документов (которые могли быть оценены как излишне затребованные), был установлен не административным органом при производстве по делу об административном правонарушении, а судами, что противоречит целям и задачам административного производства."
Ну выводы делайте сами.

 

Спасибо за Ваш развернутый ответ.
Они вроде как согласились с моим МО. В понедельник попробую им позвонить и уточнить по поводу разногласий в их ответе и присланных ТУ. Если не уберут из ТУ все Допы, то воспользуюсь Вашим советом со ссылками на законодательство.

 

Я сначала в Вашем сообщении увидела информацию о том, что они согласились убрать рекомендации, потом эта информация потерялась у меня из виду (и я прочитала вложенный ответ ГРО, там не нашла обещаний убрать рекомендации).
Если действительно, они обещали убрать, то пишите об "ошибочно высланных ТУ": в сопроводительном письме №... Вы согласились убрать пункт рекомендаций, но, видимо, ошибочно направили мне ТУ без изменений. Прошу исправиться... Приложите копию их письма, где подчеркните или выделите их обещание. (когда мне ГРО присылала неверную стоимость договора, то я им тоже писала об ошибке и они присылали в исправленном варианте)
На звонки они плохо реагируют: уж если письменно обещали и не выполнили, то не думаю, что на слух они запомнят, что где-то должны исправить. Я за письменное общение!

 

этим прецедентом вовсю пользуются, вот ответ волгоградского уфас, один в один взято с этого решения

 

Есть и похуже. А вашему уфасу, скорей всего подкормленому, решение сунули и те написали. Только не прокатит. У меня и на это дело ссылались и на другие

 

Да уж! Видимо УФАС не в курсе, что Гост 54961-2012 является не действующим, а 54983 относится к сетям газораспределения.
Об остальном вообще молчу.