Фанера ФК в обшивке каркасного дома

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Насчёт винтовых свай мнения разные. По совокупности качеств пока выбор пал на них. Но возможно и передумаю.

 

Любое изобретение требует начертательного объяснения.
Начните пока с курсов "Пэйнт для чайников"

 

Из того откуда сараи улетаю, применение метода LIB при минимальной скорости ветра


и внизу примечение

Описание самого метода

и ещё раз замечание

вот оказывается как.

 

@Аксар, тот факт, что для использование метода LIB есть предусловия, кои выполнить может оказаться либо сложно, либо невозможно. Врезать же укосину никто не запрещает, но зачтена в обеспечение устойчивости дома она не будет. Совсем. Никогда. Как бы этого не хотелось. Но да, я забыл, это же "там", где как раз сараи построенные по приведённым нормам ветром сносит. У нас дом построенный с нарушением норм будет стоять вечно.

 

@Аксар,
Разве что

или иными словами под всеми вертикальными стыками листов фанеры должны распологаться стойки, а под всеми горизонтальными - бруски минимум 38x38 мм. Без этого обшивка фанерой не идёт в зачёт устойчивости. Снова совсем. Снова никак. Снова даже если очень хочется. Снова даже если нужно. Ну да, снова в заморских сараях, кои сносит ветром.

 

Да я охотно верю. что американцы разработали замечательную технологию строительства домов. Под неё создали целую индустрию с размера, категориями прочности и всем остальным. Кто ж им запрещает?
Почему все должны строить по их рецепту?
В очередной раз повторяю. В предложенной мной конструкции использованы те же решения, которые используются и рекомендуются в тысячах построенных домов. И которые на этом же форуме многократно одобрены участниками обсуждений.
Не нравится? Не ешьте.
Я заканчиваю эту тему.

 

Если забыть про фанеру, совсем, не было её, что в конструкции плохо?

 

@Аксар, в конструкции отсутствует требуемая конструктивная устойчивость. Предусловия для зачёта наличия укосины в обеспечении устойчивости не выполнены. Вывод: конструкция если не развалится, то будет шататься. Примеров этому даже здесь на форуме хоть отбавляй. Причём примеры не через 50 лет, когда можно делать выводы.

 

Я сказал, что укосины в стенах предусмотрены. Строго по рекомендациям. Мне принести заверенную нотариусом схему?

 

Утеплителем в стене является воздух. А всё остальное - борьба за негативные эффекты снижающие теплосопротивление воздуха. В том числе поэтому требуется примыкание утеплителя хотя бы с одной стороны к жестким плитным материалам, отсутствие зазоров между ВВЗ и утеплителем, ПИ и утеплителем, маниакальная герметичность контуров ВВЗ и ПИ и т. д. Все эти огрехи прекрасно суммируются и выражаются в счёте на отопление (в лучшем случае, ибо иногда приводят к необходимости капитального ремонта).

 

Ещё раз, предусловия зачёта наличия укосин:
- шаг стоек не более 400 мм,
- обшивка ГКЛ по стойкам.

Как минимум условие (2) у Вас не выполняется (см. ссылку на расчёт в smartcalc), поэтому переходить к более глубокому анализу достаточности длины созданных панелей не имеет смысла. Укосины в Вашей констурукции установлены для освоения имеющихся материалов.

 

А где у меня сказано, что шаг строек будет не 40?
Ну, если условием жёсткости конструкции являются листы гипсокартона, то я согласен на то, чтобы мою будущую баню сразу считали рухнувшей

 

При одновременном выполнении предусловий для использованного математического аппарата. Среди которых методы борьбы с эксфильтрацией, инфильтрацией, конвекцией и т. д.

 

@Аксар, напомните пожалуйста, что вам не нравится в классическом каркасе? где стоки над обвязкой, без смещения куда либо, где укосины или плитная обшивка с одной стороны стены и тд. Просто ни как не могу понять, зачем всё так усложнять, пилить фанеру на полосы, мазюкать жидким стеклом, запирая влану внутри стены. Ведь за годы каркасная технология отработанна и оптимизарована.