Схема отопления Тихельмана, насколько реально при заданных условиях?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Нет.

 

Напрасно спорите. Диаметры требуются больше. Смотрите, давал выше скан из учебника. Там всё поясняется почему так.

 

Я сам старался делать много лет попутные схемы, пока не рассчитывал гидравлику. Пока в 2012 году не вляпался в отсутствие циркуляции (не опрокидывание циркуляции но близко к тому) в середине кольцевой попутки.
Сейчас же пытаюсь рассказать об этом. Что бы другие не наступали на те грабли, на которые наступал я.

Уж не говоря о том, что когда кольцо попутки длиной от тройки десятков метров, магистрали не утепленные, теплоноситель остывает к концу кольца настолько (градусов на 10 точно) и радиаторы в конце длинной кольцевой попутки приходится ставить мощнее (и дороже) раза в два.

Т. е. попутка хуже по всем параметрам, чем тупиковая. Но большинство ведутся на халяву, как и я велся десять и более лет назад. Дескать балансировать не нужно (заблуждение), дескать дешевле тупиковой (заблуждение, попутка получается дороже), дескать арматура и радиаторные термоклапаны можно использовать без преднастроек (заблуждение), или даже не использовать балансировочную арматуру (еще бОльшее заблуждение).

Кто не верит, может проверить на собственном опыте или по учебникам. И решит наступать на те же грабли, на которые наступают очень многие или не наступать.

 

Ну, хотя бы как-то приблизительно можно было посчитать, концевые участки меньшим диаметром выполнить...

 

Один из методов повышения гидравлической устойчивости попутки - применение "телескопа". Это многие знают. Но "телескоп" - часто недостаточен. Да, необходим. Но не достаточен. Кроме телескопа, нужен и расчет пъезометра давлений. Т. е. какое будет дифференциальное давление в точках подключения радиаторов к попутке. Нужны и хорошие авторитеты приборных узлов. И минимальное падение дифф. давления на приборных узлах хотя бы 3 кПа (правильно от 10 кПа).

Но с чего вы взяли, что я не применял метод телескопа?

А проблема возникла потому, что рассчитывал на воду в качестве теплоносителя. А хозяин дома залил довольно концентрированный пропиленгликолевый антифриз (разбавил концентрат водой мало). Потому и диаметры магистралей были нужны больше, чем для воды. А вылечилось всё разделение кольцевой попутки на две тупиковых ветки.

И как раз на печальном опыте убедился, что не стоит идти на поводу у заказчика. Пожадничал он денег на радиаторные термоклапаны с преднастройками, купил без преднастроек. Были бы преднастройки у термоклапанов, не пришлось бы и резать попутку на тупиковые ветки. Даже при переходе с воды на пропиленгликолевый антифриз все сбалансировалось бы и на попутке.

Короче непродуманности сложились злонамеренно вместе. Потому и рассказываю об ошибках. И пишу "как нужно" делать. А не как: "мы всем так делаем и никто не жаловался!"

 

И попутка стала навсегда "негодной"?

Посчитал ещё раз для трёх отопительных приборов. Получилось, что пропускная способность участка трубопровода попутной системы может быть на 10% ниже чем у тупиковой. Другими словами, теоретически для попутной системы можно брать чуть-чуть меньший диаметр чем для тупиковой.

 

Ну почему же? Есть частные случаи, когда попутка будет лучше. Но редко такие случаи бывают. Например, если кольцо попутки 12 метров (когда дом-сторожка 3 на 4 метра), и радиаторов всего 3-4 штуки. И энергосбережение газа не нужно, например при отоплении электричеством.

Если же дом, хотя бы 5 на 6 (30 квадратов), то длина кольцевой попутки будет уже 5+5+6+6=22 метра. И уже советую делать тупиковую.

Конечно. Мы вынуждены выбирать из продающегося сортамента труб. Может так получиться, что хоть для попутки, хоть для тупиковой можно (и только возможно) выбирать ппр25.

А вот когда проектируешь дом, у которого один этаж может быть 200-400 квадратных метров, то уж тут, и проявляется вся ущербность попутки. Вы только представьте себе длину такой попутки!
Пусть дом 10 на 20 метров. Тогда длина попутки будет целых 60 метров! Как пьезометр рассчитаешь, так и увидишь, что в середине такой попутки будет, извините, неприличная часть тела.
Да и входную дверь придется обходить либо снизу под дверью, либо сверху над дверью.

 

Если рассматривать тупиковую систему без балансировочников, то там такая же часть тела может появляться почти в самом начале (у второго ОП) с наиболее ярким видом в "тупике".

А если в попутной поставить всего лишь зауженную подводку по диагонали, то это будет золото, а не система. Никаких "дросселей"! Низкое сопротивление!

 

Посмотрел видео почитал про попутку (Тихельмана), все так практично и понятно, но человек говорит что не все так красочно...
@Vlad_Volodin, то есть если длинна попутки слишком большая то, от неё не будет толку?

 

Не рассматриваю никакую систему без балансировочных клапанов. Зачем делать изначально плохую во всех смыслах систему? Экономно работающая система окупает затраты на правильную схему меньше, чем за 1 отоп. сезон. Плюс повышает комфортность отопления.

Кольцо попутки всегда вдвое длиннее будет, чем сумма двух тупиков. ПОлучается слишком большое остывание в магистралях, что приводит к уменьшению теплоотдачи ОП в конце кольца. Да и диаметр магистралей приходится использовать больше, чем в попутке, чтобы избежать нерабочей или опрокидывающейся середины попутки.

 

Пропускная способность зависит только от внутреннего диаметра и шероховатости вн. стенки трубы. От схемы она не зависит.

Наоборот. Диаметры магистралей в попутке должны быть больше, а не меньше, чем в тупиковой.

 

Всем здравствуйте, в итоге сделал двухтрубную тупиковую, добавил радиаторы. Месяц с запуска прошел - полет нормальный, отдельное спасибо Vlad_Volodin, помог со схемой и ответил на все вопросы!
Если интересно - разводка 25 полипропиленом, подводы к радиаторам 20. Обвязка котла 32 полипропилен. Подключение радиаторов диагональное. Радиаторов на одном плече 5, на втором 4. На втором плече в конце поставил запорные краны, чуть позже повешу еще один радиатор в тамбур.

 

Интересно, когда показывают то, что получилось.