Социальная газификация

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Уже давно действует это СП 2020 года, а не 2012.
А в СП СП 60.13330.2020 вроде про САКЗ ничего нет.
п. 11 подпункт 4) статьи 30 ТЕХНИЧЕСКОГО РЕГЛАМЕНТА О БЕЗОПАСНОСТИ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ утв. 384-ФЗ:
В проектной документации должны быть предусмотрены меры по предотвращению наступления несчастных случаев и нанесения травм людям в результате взрывов, в том числе:
4) предотвращение чрезмерного накопления взрывоопасных веществ в воздухе помещений, в том числе путем использования приборов газового контроля

 

Дополню. СП 60.13330.2020. Действует с 1 июля 2021г. Заменил 2012, 2016. Включен в перечень ...на добровольной основе... соблюдения Техрегламента о безопасности.
https://base.garant.ru/400536193/

 

Нашел только про (может плохо искал):
6.4.13 Газовые излучатели допускается применять при условии установки сигнализаторов загазованности по метану и оксиду углерода, срабатывающих при достижении загазованности помещения, равной 10% НКПРП или ПДК природного газа. Сигнализаторы загазованности должны быть сблокированы с быстродействующими запорными клапанами, установленными на вводе газа в помещение и отключающими подачу газа по сигналу загазованности.

http://sniprf.ru/sp60-13330-2020#m006_4

 

СНИПs это теперь что-то типа Конституции, но в строительстве, последняя инстанция и других законов как бы нет? Вопрос про САГЗ мучает уже не одно поколение форумчан и не так прост как кажется...

САКЗ вытекает из требований ст. 30 ч. 11 п. 4. 384-ФЗ, которые обеспечиваются регламентами комплексной безопасности зданий по п. 6.6.4, 6.5.7 (в новом нет) CП 60.13330, а в случае же вашего цоколя-подвала также п. 7.2 СП 62.13330 (поскольку п. 9.8 СП 55.13330). Поэтому, если не докажите обратное (а пока что это никому не удалось), миновать сию участь вам будет затруднительно...

 

Я не стремлюсь откреститься от САКЗ)
Учитывая мой подвальный цоколь, хочется безопасности больше, чем экономии не очень больших денег...

 

Только это и в таком исполнении не делает безопасность безопаснее, даже наоборот, я вам ранее уже скидывал ссылку где распинался про это. Но вы не переживайте, поставить и платить за ТО придется, но вам это не помешает отключить это от проблем подальше, как и все...

 

ему розетка нужна, учтите)

 

Уфас таки вчера возбудил дело за нарушение сроков подключения.

 

Интересно! Вы подавали?

 

ст 30-11-4 384ФЗ существует в неизменной редакции, за исключением одного слова относящегося к кредитным учреждениям), с момента вступления в силу в 2010 году.
МОГ начал требовать обязательного наличия САКЗов с 1 апреля 2021.
При этом, до 1.04.21
1. если заявитель заносил ПД через Одинцово/Раздоры, то ПД возвращалась с требованием предусмотреть САКЗ, со ссылкой на СП. для целей … соблюдения требований пожарной безопасности
2. если заявитель заносил проект через
филиал, то до апреля 21 филиалам было по барабану на САКЗ.
3. в марте 21 ВСЕ подрядные и свободные проектировщики получили «разъяснения» по успешному сотрудничеству) - что бы успешно сотрудничать, для котла нужно предусмотреть САКЗ. Для плиты САКЗ не нужен. Оборудована ли она датчиком на производстве - за скобками).
Согласитесь, довольно странно, что очевидность того, что 384ФЗ обязывает предусмотрение САКЗ, пришла спустя 11 лет). И за эти годы инстанции, существующие для контроля соблюдения законодательства, фиксировали САКЗ с формулировкой «навязывание».

 

У этого немного другая предпосылка. В это же время перелопатили одновременно много СНИПов, для МКД поменялись нормы проектирования (как пример пожарный кран в санузле стал обязательным) и требования по САКЗ туда же вошли (а из CП 60 вышли). Но они распространяются только на вновь проектируемые МКД. А для ИЖС ничего не менялось, САКЗ как был рекомендацией так и остался. Только раньше они его не вписывали по умолчанию, а потом поняли, что это хорошо продается под заклинание "это же вам нужно для безопасности" при неосведомлённости людей. Классический развод на доверии к "специалисту". Ну и около газовые жулики это поле чудес прочухали тоже и понеслось...

Соглашусь. По большому счету отдельный САКЗ это вообще сплошное навязывание для помещений с бытовым ГИО и прямое ухудшение безопасности лишним элементом, включая МКД и подвалы и др., учитывая что все современные нормы по бытовым ГИО содержат требования автоматического перекрытия газа в случае отсутствия его горения.
И если бы интересовала безопасность людей, а не барыши, то ввели бы субсидии на замену старого ГИО на новое, по аналогии с продажей авто или прямую компенсацию как на замену ККТ с онлайн передачей чеков. Вообще любое ужесточение требований здоровое государство обязано поддерживать материально, а не так вот палкой по башке...

 

В Уфас для штрафа.
А в суд обращались для получения решения о понуждении подключить?

 

А как иначе?

В уфас по наружному договору, в суд по внутреннему.

 

Почему по внутреннему тоже в УФАС не направить?

 

Внутренний по договору подряда.