Русский, канадский, норвежский сруб. Что выбрать?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Урса между венцов? 50 лет? Если без УРСЫ то простоит и 100 лет и больше. А потом откуда они знают про 50 лет? Опыту использования Урсы еще нет 50 лет

 

25 диаметр при Ваших морозах я лично не стал бы использовать, да и смысл ставить бревенчатый дом если после планируете его обшивать. Тогда уж стройте из бруса, только о замках и правильном утеплителе позаботьтесь.

 

какой замок и принцып стыковки бруса в венце, утеплитель по советуете? Если не затруднит выложите в личку ссылку на описание замка и стыковки с фото.

 

Угол с коренным шипом
нюансы сруба из бруса

 

это мы отстаем от технологии норовежская лудше и надежнее

 

По поводу Римской рубки ржали всем офисом

 

Здравствуйте! Подскажите, технологию разметки канадской чашки и затесов в углах сруба.

 

Вряд ли в рамках этой темы имеет смысл рассматривать достаточно узкоспециализированные технические вопросы.
Все детали рубки канадской чашки, и не только её, Вы можете посмотреть в плотницком блоге

 

Достаточно интересно посмотреть японскую хонку сруб из оцилиндровки

 

Часто заказчик "входит в положение" и оказывает "посильную" помощь плотникам

 

по теме: Финский дом с нуля

https://video.yandex.ru/users/fancyfly/view/10

 

Хотелось бы развеять мифы о канадской врубке.

Миф 1. При усушке в угловой врубке происходит самозаклинивание бревен. Как известно дерево усыхает поперек волокон и практически остается прежних размеров по длине. При усыхании канадского сруба и нашего в охлоп и там и там происходит раскрытие швов. Никакого самозакливания нет и в помине.

Миф 2. В канадском срубе не надо делать конопатку после усадки сруба. Не делайте, посмотрите на рисунок.

Миф 3. Продольный паз канадского сруба позволяет не выпускать межвенцовый уплотнитель на стены. Возможно с эстетической точки зрения, это красивее. Но лично я вижу в этом месте в зимний период года насыщенную водяным паром полость. Причем у пара нет выхода наружу через межвенцовый уплотнитель, как это реализовано в наших врубках.

Миф 4. Канадская врубка ВРУБКОЙ не является, это стилизованная под пилу врубка в охлоп. Давайте скромно опустим очи, поковырем ногой пол и будем называть вещи своими именами -- канадский ЗАПИЛ. То, что плотники не умеют попадать топором в одно и то же место несколько раз подряд не проблема технологии, а проблема моторики исполнителей. Которые кстати и все наши врубки превратили в ЗАПИЛЫ.

Миф 5. Канадский ЗАПИЛ априори должен быть дешевле ВРУБКИ в охлоп, как более упрощенная технология снижающая качество, а не наоборот. Рубить всегда лучше, чем пилить, а колоть лучше, чем строгать (тесать) -- это азбука.

 

Arkadi4, я извиняюсь за банальный вопрос, но все же: Вы сами своими глазами видели сруб, который критикуете?

 

Полное счастье доступно доступно, как известно, только полным идиотам. .
Это я к тому, что не бывает идеальных решений.
А в Ваших замечаниях много правды, во всяком случае в отношение того, что величина усушки пропорциональна сечению материала, и в вершине конуса она будет меньше, чем по центру бревна. При усадке же смещение и "компенсация" происходит на одинаковую величину, и совершенно очевидно, что для центральной части этого будет недостаточно.
Однако в "русской" чашке не происходит и этого.

По-вашему дерево не паропроницаемо?

Охлоп (охлупень) - это охлоп, а "канадская" - это "в седло"

С этим утверждением можно согласиться на 100%.
В смысле не насчет качества , а по вопросу цены

 

Называя врубку в охлоп я имею ввиду не конкретную врубку, а целое семейство врубок, чашей вниз. Также, как существует целое семейство облых врубок -- чашей вверх. Не будем придираться, что охлоп, это тоже облые врубки. Но обло было раньше, а охлоп чуть позже и получил собственное имя. Есть еще целое семейство врубок в охряп где ствол подрубается с двух сторон. А уж чего там внутри можно придумать, курдюк, присек, крюк или еще какое чудо-юдо типа "седла" не суть важно. И как в разных концах света будут обзываться те или иные врубки, даже одинаковые, то же не суть важно. Все они основаны на этих трех основных врубках "с остатком".

По поводу самозаклинивания. Врубка по длине ствола не может не удлиниться не сжаться. Она какой была такой и останется. А поперчный ствол уложенный во врубку меняет размеры в сторону уменьшения и как здесь не крути самозаклинивания не будет. Разница между чашей канадской врубки и чашей в охлоп только в том, что у одной стенки прямые, у другой облые. А посему при усыхании у одной врубки будут прямые щели, а у другой описанные по окружности. Только вот беда в том, что в прямые щели сужающиеся к сердцевине с уплотнителем не подлезешь, а в облые подлезешь. И где преимущество? Щель есть и законопать ее нельзя (разве, что запенить) или щель есть, но законопать можно? Вопрос риторический ответа не требует.

По поводу паропроницаемости дерева. Я не настолько наивен, чтобы не отличать паропроницаемость цельного ствола и межвенцового уплотнителя и паропроницаемость тонкой деревянной перегородки, воздушной полости и еще одной перегородки наложенной на температурное поле. Утверждать что там выпадет роса, конечно не буду. Это надо считать для конкретных условий и конкретной толщины стены. Да и не охота мне, просто вижу разницу между подрубленным пазом и пазом повторяющим горб бревна. И разница эта не в пользу замкнутой полости. В дискусию о на тему "давай посчитаем" вступать не буду. Если кому интересно, то пожалуйте к учебнику Фокина "теплотехника".

Теперь по вопросу качества. Врубки сделанные пилой думаю что и обсуждать не стоит и так все ясно. Как бы они не обзывались результат один. Пила лохматит волокна превращая их в губку собирающую водянной пар со всеми вытекающими для органики последствиями. 100 лет сруб наверное не простоит. Говорю наверное, потому что опыта наблюдения за пилеными врубками на таком протяжении лет не имею (все-таки это относительное нововедение). Зато работая в рестоврации имел возможность наблюдать рубленные вруки которым далеко за сотню. Канадский замок изначально придуман под пилу, (хотя конечно и его можно рубить и наверняка рубят когда хотят сделать что-то вечное). Вот только что-то не наблюдается в Канаде Кижей (хотя может я не в курсе), а у нас есть. И другого добра навалом которое стоит не один век. Кроме того в канадской врубке подрубают (подпиливают) лыски, а в охлопе - нет. И опять трудно оспорить, что любое лишнее вмешательство (пусть даже топора) в цельную древесину, только сокращеет жизнь всего сруба