F Прямоточные печи - 2

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Время остывания печи действительно малопонятный показатель. Что измерять ? В какой точке? На поверхности или внутри ? Мутная тема. Есть понятные критерии оценки работы печи. Оценка теплопотерь. Т. е сколько печка теряет тепла из контура обогрева. К таким теплопотерям относятся потери с уходящими дымовыми газами, химнедожег, мехнедожег и т. д. Целая методичка написана тем же Бацулиным по расчету КПД по градуснику и анемометру. И не только Бацулиным. У Нагорского это все расписано, тольк наукообразно. Один из главных выводов состоит в том, что основные потери из печи это потери с уходящими газами. Это десятки процентов. Остальные факторы существенно меньше. единицы прцентов или даже десятые доли. Поэтому основной фактор оценки печи это температура отходящих при минимально возможной альфе. Т. е сравнивать детали двух печей имеет смыл только в том случае, если они имеют близкую температуру отходящих. Если одна печка выдает 150 на выходе, а другая 200., то вторая по КПД заведомо в проигрыше. И не важны все остальные детали и схемы.

Ссылка на Бацулина

http://gornilo.ru/08art-h/Heat_Losses1.htm

 

Вообще замеряется максимальная температура за опыт и средняя Потому как в некоторых печах разница на выходе в 80 градусов, а кпд одинаков

 

Понятное дело что считать надо интегрально и с учетом объема ДГ. Для этого у Бацулина анемометр и фигурирует. Конечнно может так оказаться что печка выплюнула мало ДГ c высокой температурой и много с относительно низкой. А просто средняя температура, без учета объема, она не интересна.

 

Так считают еще время топки и количество дров сгоревших. В качестве примера: две печи, у печи 1 дров сгорело 10 кг за 1 час 10 минут, температура газов макс 240, средняя 175, кпд 88, печь 2, дров сгорело 12 кг за 1 час, температура макс 175, средняя 142, кпд 88

 

Так я же и говорю что интнгрально... Интенграл по отрезку времени.

 

Обидел. И кто здесь публикует печки, и кто срёт?

 

Владимир, я больше печной практик, чем теоретик, и поэтому рассматриваю свой вопрос исключительно с практической точки зрения, но пытаясь понять, насколько колпаковая теория, всеми здесь нелюбимая (мягко выражаясь), имеет место быть.
Потому я не ищу идеальных условий сравнения температур отходящих, -
это происходит лишь в процессе топки. Мне важен показатель нагрева внешней поверхности печей со стартовой температуры, время их остывания и возможные причины остывания (теплопотери помещения как бы опускаем, поскольку и печи строим не в совсем уж дырявых помещениях, рассчитывая, ну хотя бы приблизительно, и их теплоотдачу по площади того же помещения). Мы с вами убедились, что какой-никакой, а "сквозняк" в печи присутствует, только у вас он идет через подвод воздуха к печке из подпольного пространства, а у меня, - тянет из боковых щелей из подпола у стен в пристройке или через одинарные полы в срубе. Все остальное - опускается. Но здесь важны показатели по количеству сжигаемых дров и примерно одинаковая масса печей. Вот и всё.

 

Меня пока интересует именно тот. А главные показатели, - это стабильность и комфортность температуры в помещении. И вы знаете, почему мне интересен именно тот алгоритм, - тогда не будет столько насмешек по поводу колпаковой системы печей.

 

1. Колпаковая конвективка "имеет место быть" наравне с другими типами конвективок. Она как и другие имеет свои плюсы и недостатки.
2. Конвективный способ переноса тепла подразумевает движение газа от горячей топки по стенкам теплообменника. В колпаковой системе, под действием тяги трубы, большая часть горячего газа летит мимо стенок. В колпаках образуются застойные зоны, теплосъем идет плохо и медленно. Что бы нагреть стенку печи нам надо сделать так что бы горячие газы обтекали нагреваемые поверхности. А в колпаках застой. Отсюда колпаки долго греются и долго остывают. Т. е. вы потратите больше дров на нагрев, но и соответставенно вам нужен гораздо больший внутренний сквозняк в печи, что бы колпак остудить изнутри. Что бы этот застой убрать, применяют так любимые Вами прогары, которые рушат колпаковый принцип, но дают возможность хоть как то внятно нагревать колпак. Вот и вся сильно упрощенная "теория". Для понимания этого факта не надо делать сложных измерений.
3. В прямоточеке восходящий поток газов стремится образовать сужающийся горячую струю. Аналогично как утончается струя воды под ускорением свободного падения. Получается что основной горячий поток не касается стенок. Поэтоиу снять конвективно тепло в классическом подъемном канале трудно, еще труднее чем в колпаке. Отсюда начинаются попытки "расплющить" восходящий поток щелевыми каналами. Или нашпиговать канал рассечками и контрфорсами. Что конечно улучшает ситуацию
4. А вот в опускном канале съем тепла наиболее благоприятен. Самотяга горячего опускного канала работает на торможение потока и прижимает его к стенкам. С такой схеме конвективный перенос гораздо более эфективен.
5. Обратите внимание, что неэффектиные решения в колпаковых и прямоточных системах требуют применеия дополнтельной конвективки, второго яруса. Практически все колпаковые печи двухярусные, а прямоточки комплектуют щитком на втром этаже. Иначе температура отходящих будет слишком велика. Дрова и деньги на ветер.
6. На мой взгляд, идеальный конвективный элемент печи должен быть таким. Это опускной щелевой канал по периметру, выполненный с тонкой малотеплоемкой внешней стенкой (на ребро) и соединенный рассечками с теплемкой внутренней стенкой канала. Такая схема обеспечит быстрый нагрев вешней стенки и долгое ее остывение за счет потпитки ее теплом от внутренней стенки. Причем при таком решении работают все виды теплопереноса. Конвекция в канале (сквозняк на стадии остывания), кондукция через рассечки, излучение от внутренней стенки. По последнему пункту я часто спорил с Солиным. Надо отдать ему должное, он был прав, что внутреняя стенка дает некоторый вклад в погрев внешней излучением. Я считал этот вклад очень небольшим. Но у меня печке есть место где шамтоный кирпичик подогреваемяй из райзера смотрит в подъемный канал и это место на внешней стенке градусов на 10 выше на стадии остывания. Так почтим память Владимира Солина.
По выше описанноиму принцпу я сделал себе конвективку в печи и еще ни разу не пожалел. Съем тепла очень эфективный .. На одном обороте снимается практически все тепло. Отходящие при полностью закрытой ЗРХ в районе 80 град. Так что даже приходится чуть приоткрывать ЗРХ что бы держать отходящие около 100 во избежании конденсата.

 

Спасибо, Владимир. Теперь моё видение.

Во-первых, помимо тяги есть еще и скорость движения ДГ по каналам, соответственно, рассматривая схему канально-колпаковой печи у дочери, мы видим, что первый ярус печи - это опускные каналы, где имеется прогар. Как видим на снимке, при топке печи, часть ДГ затягивается в него, но большая часть проходит именно в хайла, расположенный выше него (беру для рассмотрения лишь одну сторону печи). Далее, ДГ по подъемному каналу устремляются во второй, колпаковый, ярус печи, имеющий вертикальные рассечки. Выход из подъемного канала первого яруса печи сделан по диагонали под углом примерно в 45 градусов. Выходя из подъемного канала, ДГ, на мой взгляд, под действием скорости, сначала обтекают боковые стенки колпака второго яруса с рассечками и поднимаются вверх, и лишь потом, как и в канальной системе, опускаются вниз к хайлу второго колпака второго яруса печи. А вот там, как вы сказали, вполне возможно их движение может более зависеть от тяги трубы, хотя, если заметите, и левый край этого колпака если и уступает вначале по нагреву, то потом выравнивается. Да, мы видим, что второй ярус печи нагревается значительно слабее первого, но ведь так и задумано! И конвекция воздуха в помещении за счет этого происходит активнее. Не зря же радиаторы ЦО все-таки устанавливают внизу комнаты, а не в верху её.
Во-вторых, поскольку, как мы с вами обнаружили, "сквозняк" все-таки присутствует, то после протопки печи он и начинает действовать, поскольку дверка поддувальной камеры у меня негерметичная. Я опять же, схематично, прибросил путь его синими и розовыми стрелками, учитывая некоторой его нагрев при прохождении по каналам печи, НО...мы видим, что он практически не задевает перекрышу первого яруса печи, вследствие чего она так долго и держит накопленную температуру. Анализируя температуры печи Минчанина, я и заметил по цифрам достаточно значительную разницу в остывании печи, тем более если взять температуры через сутки. К сожалению, Илья не указал количество сожженных дров и метраж помещения, а я указал, что я сжег 10 кг. Зять, приезжая в деревню, топит (по его словам) 7-8 поленьев за сутки при одноразовой протопке, примерно 45 см. длины (и стандартной толщины, которые им и привозят уже колотыми), и температура в их спальнях держится в этот промежуток времени вполне комфортной. А у вас сколько сжигается дров и насколько хватает тепла, даже учитывая вашу калориферную систему (понимая, что она в значительной степени отбирает температуру ДГ при протопке и после неё), но, тем не менее? И я учитываю вашу печь с кладкой кирпича на ребро и более необходимый вариант быстрого нагрева её (дачный вариант).

Давайте все-таки не забывать, что и любая канальная печь имеет второй ярус, поскольку часто первым ярусом печи выступает сам топливник, и лишь выше него или за ним (в щитке), могут располагаться каналы. И температура отходящих, как правило, в таких печах не выше 120-150 градусов.

Странно, что финские противоточки сделаны без них. Не додумались? Да и усложнять печь, делая в опускных каналах рассечки и, соответственно, затрудняя возможность их чистки, не есть лучшее решение. Кроме того, не стоит забывать и самый существенный фактор: получение быстрого тепла от печи при ПМЖ, - далеко не первостепенная задача. Это хорошо в дачном варианте. Что касается тепла от внутренней стенки, то я в своей теплоемкой печи футеровку топливника сделал шамотом на плашку. Видимо потому в редакцию и прислали письмо, где сообщается, что даже в морозы при -30, топят её лишь раз в сутки (жаль, не сказали сколько дров сжигают при этом).
А вот как выглядит печь у человека, который сделал печь по моему проекту.

 

Вот печь комбинированная: опускные 2, подьемные 2, сверху щелевой прямоток.

 

Я бы еще добавил фоточку про чудо-опускной канал, который прекрасно греется
Гараздо лучше подъёмного

 

В нашей печи подьемный-щелевой, 6 см, поэтому греется сильно.

 

Вова, не надо всех за дураков держать.
Я вот поражаюсь, больше всех против прямотлчек возникают те, кто их не делал ни разу, да и вообще не видел никогда. Неужели вы думаете что люди не понимают и переходят делать печи хуже чем были? Ты вот считаешь, говоришь... А выводы примитивные сделал. Закон Бернулли для кого в восьмом классе давали. На опускных ты скорось потока не получишь. А если зажмешь сильно, то потом компенсировать полученное сопротивление дороже выйдет. Вот и вся физика и математика.

 

Вы бы еще сказали всем, сколько дров сожгли, достигнув в этом подъемном 110 градусов