Присоединение мощности в 15 кВт в СНТ отдельным садоводом - 5

Почему? Именно это я и пытаюсь выяснить. Почему Вы считаете, что ПНД не относится к ПТП?
ТП это мероприятие по организации доступа к услугам передачи ЭЭ.

 

13. При проведении проверки сотрудники не вправе:

 

Оба-на. Там запятой нет. Да. Это серьёзный косяк. Несмотря на то, что без запятой смысл теряется вообще, суд вполне может посчитать так, как Вы сказали.
Спасибо. Нужно думать.

 

Спасибо.

 

Ни чё она ему не разъяснит! У меня есть подозрение, что членораздельно разъяснить суть сего вопроса во всей стране в состоянии только Вы, Морозов и Вячеслав!

 

К РЖДшникам лучше не прислушиваться - Сусанины ещё те! Чиста от Бога!

 

Вы небрежно относитесь к конструкции "и (или)".
Я понимаю это так:
лица, владеющие "ЭПУ" И "объектами электроэнергетики",
ИЛИ только "объектами электроэнергетики".
(в соответствии с англосаксонским "and (or)"-оттуда эта абракадабра).

В Конституции РФ такое безобразие не встречается, там все просто и понятно:

"3. Мужчина и женщина имеют равные права и свободы и равные возможности для их реализации."

И никаких "или" нет.

 

Я услышал. Действительно, сочетание "субъекты оптового рынка" все меняет, сука.
Ок. Откатываемся назад. Читаем только ПТП.

 

Ничего подобного. Конструкция в скобках подразумевает возможность замены того слова, которое перед ней.
Такая конструкция означает, что можно читать как "и", так и "или". Обе конструкции верны.
Т. е.
лица, владеющие "ЭПУ" и "объектами электроэнергетики",
а также
лица, владеющие "ЭПУ" или "объектами электроэнергетики",

Почему используется такая конструкция?
Потому что нужно учесть:
а) лиц, владеющих ЭПУ
б) лиц, владеющих объектами электроэнергетики
в) лиц, владеющих ЭПУ и объектами электроэнергетики

В русском языке конструкция и (или) тоже вполне используется.

 

Если написать просто "или" смысл изменится?
"лиц, владеющих ЭПУ или объектами электроэнергетики"

 

А Ксения?