Коттеджный посёлок,запрет прохода и проезда к своему дому

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

С таким вопросом сюда люди приходят от безысходности, и здесь конечно ответа сразу никто не даст и готовой инструкции нет. Форумы читать долго не все любят. Еще заглянет, не сомневайтесь

но мне например заявление готовое пригодилось, раз 15 в совокупности с соседями на готовом бланке, и когда у участкового желаний отписки писать поубавилось, похоже провел работу с председателем, так что тот больше на судах по взысканию неосновательных обогащений акцентировался, а охрана стала пропускать без вопросов

 

Скорее всего автор не удовлетворен ответами, все что предлагается он уже прошел

 

Вот была в Прокуратуре написала заявление на самоуправство.
Мне сам прокурор сказал что это противозаконно и они не имеют никакого права запрещать вьез ни мне ни мои гостям ни какому транспорту который приедет ко мне.
Надо было вызывать сразу наряд полиции и писать заявление на лицо которое запрещает мне проезд.
Ну посмотрю чем все закончится.

 

Ну вообще-то в этого и начинают. Потом наберётся пара-тройка такого - заяву участковому. Потом - ещё одну, а вот затем - в прокуратуру на бездействие местного начайства

 

Когда-то проживал в КП
https://pushkino--mo.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=58678068&delo_id=1540005&new=0&text_number=1

Спойлер: Решение суда

дело № 2-250/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 января 2015 года г. Пушкино М. О.

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О. В.,

при секретаре Красновой Ю. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КлочковойН. Г. к ООО «Частное охранное предприятие «Конус»» о восстановлении нарушенного права собственника, обязании не чинить препятствия с ограничением и запрещением проезда, выдать пропуска для проезда на территорию,

у с т а н о в и л:

Клочкова Н. Г. обратилась в суд с иском к ООО «Частное охранное предприятие «Конус»» о восстановлении нарушенного права собственника, обязании не чинить препятствия с ограничением и запрещением проезда, выдать пропуска для проезда на территорию.

В судебном заседании стороны заявили ходатайство о прекращении производства по делу в связи с заключением мирового соглашения по настоящему делу, просили утвердить мировое соглашение.

Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания, приобщены к материалам гражданского дела, последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, находит, что представленное сторонами мировое соглашение подлежит утверждению, так как оно отвечает воле сторон и не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221,225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Утвердить представленное сторонами по делу мировое соглашение, заключённое между представителем истца КлочковойН. Г. по доверенности ЛаренковойТ. Б. и представителем ответчика ООО «Частное охранное предприятие «Конус»» директором КишкельИ. С., согласно которому:

ООО «ЧОП «Конус» обязуется до 02 февраля 2015 года выдать КлочковойН. Г. и членам её семьи ШиряевуА. Б. и ШиряевуС. А. бессрочные пропуска для проезда через Контрольно-пропускные пункты (КПП) №1 и №2 к своему дому по адресу:<адрес>, и обязуется не чинить препятствия в проезде. При этом, ООО «ЧОП «Конус» не обслуживает проезд указанных лиц.

Производство по делу по иску КлочковойН. Г. к ООО «Частное охранное предприятие «Конус»» о восстановлении нарушенного права собственника, обязании не чинить препятствия с ограничением и запрещением проезда, выдать пропуска для проезда на территорию прекратить.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 дней.

Судья:...

 

Очень интересно.

Полагаю этот прокурор не в курсе, что так называемые "дороги" в КП частная собственность и камень преткновения просто в нежелании платить за чтобы то ни было.
Реалию жизни уже привел @LimeDock, на прошлой странице.

А ведь там речь идет о действительно беззаконном действии, так как земли общего пользования изначально.

 

Спасибо Вам огромное за подробный ответ, за подсказки! На данный момент только вчера позвонил мне участковый и сказал что из прокуратуры направили мое заявление к нему и начал уточнять какой именно закон нарушается и сказал что они правы. На что я ему сегодня написала что если не будет решена проблема буду писать еще заявления. Не знаю, расскажу чем закончиться эпопея. Спасибо большое!

 

Пока "все идет как по писаному"© Швейк.
Вот и карта говорит...,

...что территорию которая у Вас считаются, так называемыми "дорогами", таковыми не являются и владелец хочет выжать из них любой профит, вполне стандартная ситуация.

Итог этого... все по стандарту. Полагаю, придется что-то оплачивать, либо по договору вносы или проезды, так они это не оставят.
Если конечно каким-то образом умудритесь совершить переворот этой схемы будет очень интересно... но, по практике
С другой стороны, если Вы платите, можно требовать от них содержания этих дорог, отсыпка, бордюры и все такое.

 

Я "оболдеваю" от красивой жизни самоликвидаторов своей свободы. То добивались отмены "крепостничества", а сейчас сами себе ярмо надевают. А ведь еще и хвалятся... У нас и то..., и это! За "колючкой" За которую еще и платить нужно. Староверы? Которых изгнали?

 

А он на это: "Ой ... Баюс, баюс ...". Или что?

 

про закон: "Я являюсь владельцем индивидуального жилого дома, находящегося по адресу: ...
Доступ на к моему домовладению осуществляется через земельный участок с адресным ориентиром ...
Расположенная по периметру границ земельного участка самовольная постройка (ограждения с воротами /кпп), препятствуют проходу и проезду к моему домовладению, и я фактически не имею возможности пользоваться своим домом. В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения."
Но это уже текст для искового заявления в суд, а не для участкового. Участковые, как показывает практика в гражданском кодексе плохо разбираются. а суд может обязать их пропускать Вас к своему дому в любое время, а Вас одновременно обязать оплачивать им (СНТ) пользование общим имуществом в силу Решения Собрания. И будет СНТ такую плату взыскивать пожизненно исполнительным производством, пока власть в нем не захватите или не обанкротите их.
Но конечно каждая ситуация очень индивидуальна. Потому как СНТ, это вообще государство в государстве, выведенные из под ГК фактически, т. к. их деятельность которых в настоящее время регулируется законом от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества", по которому земли общего пользования такого снт, "объехать" бесплатно возможно только будучи председателем такого объединения или лицом к нему приближенным.

 

@LimeDock,
какое СНТ? Там КП.

 

да все там красиво сделано, частный кусок земли, сделали ИЖС, размежевали, земли общего пользования выделены в отдельный кадастровый номер. Наверняка есть юрлицо о котором автор нам пока не пишет, но с которым взаимодействует. Далее это юрлицо может быть как под 273 фз, так и ТСН.
А понятия КП в законе нет, хотя даже суды все в решениях своих пишут про кп

 

Рассмотреть изъятие в связи с не использованием по целевому назначению
Теоретически они могут изменить ВРИ на дороги или общее пользование, но это встанет в 10% от текущей кад стоимости