Собственник магазина захватил земли общего пользования

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Я живу здесь всю жизнь, магазин не был пристроен к дому никогда, его реконструировали из малюсенького магазина "у дома" до гиганта, на который разрешение никто не давал.

выступает, я же выше написала, что выступает на несколько метров (закрыт забором проход и между соседним домом и эксплуатируется не по назначению, а именно как склад строймата и металлобаза)

В принципе, мне хотелось бы прочитать от знающих людей, что еще можно сделать по данному вопросу, а не слова - успокоения, что у всех в городах так, не думаю, что именно так.

 

Он сначала перекрыл, а потом выкупил, когда люди уже первый канал вызвали. Но на 5м этаже (окнами в стену) люди живут, он эту квартиру не выкупил, т. к. считает, что от них до стены 6 метров есть.
Общалась с бывшим депутатом, говорит, что я сделать ничего не смогу (С ним несколько лет судится Администрация, а толку ноль.

 

Все же проверить можно. В интернете есть карта вашего города на 2008 год. На ней отчетливо видно, что здание магазина к дому по пр. Свердлова 72 пристроено.
Вот фото дома по этому адресу и магазина до реконструкции:
Так же видно, что магазин пристроен и никакого проезда между ним и домом нет.

 

Это после реконструкции его пристроили к дому, до этого был маленький магазинчик и назывался 41 магазин изначально. Когда ИПисту было выдано разрешение на реконструкцию, он увеличил площадь магазина до ТЦ, в ширину, в глубину и высоту, но было предписание вернуть проезд между домом магазином, как было до реконструкции, а именно 6м.
У меня просьба к Вам, если Вы НЕ ИМЕЕТЕ отношение к застройщику, не можете помочь, то думаю, что Вам и дела не должно быть до данной темы.

 

Чьё предписание?

 

Это правда. Ну и махинаторша эта ИПшница! В приложении решение арб. по этому вопросу.

 

Могла магазин отгрохать и в 10 этажей надо только знать кому и сколько денег занести...

 

Похоже это и случилось.

 

Вы узнайте, состоит ли захватчик в партии воров и жуликов. Если состоит, то тему можно закрывать.

 

Я думаю, что тут надо было оспаривать экспертизу этих -

совсем негосударственных ребят. Ну не могло это пройти экспертизу, не верю!

 

Кому оспаривать-то? В решении же всё хорошо написано и прозрачно, особенно, если уметь читать между строк

 

Спасибо за решение, может все же это убедит ТС в том, что реконструируемый магазин был пристроен.
А в чем ИП махинаторша? ИП - молодец, не боится идти против системы. А махинаторами, по моему подозрению, администрация оказалась. Продают земельные участки под эксплуатацию магазина, а потом, когда на них начинают строить магазины (внезапно!), начинают кричать "караул, что ж вы делаете!" и палки в колеса вставлять. Да еще и стрелки, когда жители начинают жаловаться, с себя на ИП переводят.

 

Она действовала по известной клас. схеме-дали палец, а она руку откусила.
Арб. принял решение по формальным признакам. Про экспертизу я вообще молчу.

Тут только один вариант- организовывать жителей близ. леж. домов. Шанс всегда есть.

 

Нет там этой схемы. Земля ее. Целевое назначение соблюдено. Крайне наивно полагать, что покупая землю под эксплуатацию здания кто-то на ней будет - например - газоны разбивать.

И что жители, по кирпичу его разберут по беспределу? В правовом поле шансов уже нет.
Но повторюсь, претензии жителям надо было предъявлять администрации. Это она приняла решение о продаже предпринимателю земли с таким целевым использованием, это она выдавала разрешения на реконструкцию и пр. Оспорили бы жители решение о выделении и продаже земельного участка и все, никаких реконструкций бы не получили. Ну а теперь пусть наслаждаются результатом собственного бездействия.
Хотя есть и иной вариант, при котором этот кусок земли приглянулся какому-нибудь иному предпринимателю. Под строительство дома с магазином на цокольном этаже, например. И вот с использованием общественности, прокуратуры и пр. он решил согнать другого предпринимателя с выгодного клочка земли.

 

Если общественность поднимет серьезный шум, то тут и экспертизу опрокинуть могут, и пр. Шиес тому пример.