Шведский дом на севере Подмосковья

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Всем добрый день!
Затихла с вопросами, но это временно. На самом деле внимательно поизучала все, что вы мне написали, все приняли к сведению. Нашли архитектора, который был готов заняться этой задачей, начали с ним планировать эскиз. Сначала была совсем неудачная попытка по нашим описаниям (котельная отдельно от кухни и тд), после которой стало понятно, что надо реально брать шведскую планировку и от нее танцевать. Огромное спасибо Valery30

за планировку, я ее не находила в своих изысканиях. От нее в итоге и решили танцевать.
Принципиальные моменты:
1) пока остановились на фундаменте 8 на 11
2) все-таки каркасник на плите (может ушп, может нет), не ГБ (критикуйте наш выбор, но жб сваи не хочу принципиально)
2) Поняли, что все хотелки (две комнаты на первом, бойлерная, санузел, просторная кухня-гостиная) в этот метраж не лезут, оставили внизу только одну комнату

Вот что вышло (уже второй вариант планировки, приближенный к нашим хотелкам):


Вопросов, которые мы задаем архитектору - очень много. Реально неудобно, что их не убавляется .
Посмотрите, пожалуйста, и вы свежим взглядом. И задайте новые или прокомментируйте мои моменты.
Взываю, так сказать, к коллективному разуму

1) По первому этажу - попросила уже сделать дверь из котельной на юг. Не нравятся полноценные окна в котельной и санузле, надо как минимум вполовину меньше и в верхней трети. Не нравится, что в прихожей справа нет места для вешалки, сразу санузел (хотя есть гардероб). Есть вопросы - нужны ли северные окна и в комнате, и в кухне-гостиной. Но в остальном нет особых вопросов, хотя и кухня-гостиная реально огромная (а зачем тогда второй свет, если не будет пространства?)
2) По второму этажу - первый вариант планировки был с четырьмя комнатками. Попросила сделать главную спальню побольше, с кладовкой, а то, что осталось - сделать лофт. Но по-моему пока не вышло логично. Лофт сильно не нужен, а узкий проход в него прямо смущает. Кладовой-гардеробной тоже так и не случилось.
Вопрос к строителям - можно ли увеличить балкон лофта на метр или полтора без дополнительных опор снизу? Нам говорят, что будет батут, пролет большой и не стоит. Но без этого получается недолофт - какой-то узкий балкон. В материнском проекте лофт вообще на весь второй этаж, а для второго света остается только мансарда, так не нравится.
Ну и лестница тут с поворотом и забежными ступенями. Не сильно удобна для постоянного проживания наверху. Переделать пока не удалось, может придут в голову варианты? Площадка оставлена, так как иначе будет выход прямо на узкий балкон. Архитектор говорит, что так правильно, но мне не нравится. тут опять все упирается в узкий балкон, кстати.
3) Самый большой затык с фасадами. Точнее с окнами на них. Ну не выходит пока шведский вид, хоть тресни. Даже с расстекловкой. Прошу сделать окна квадратнее, что ли, но не уверена.
Ну и окна на втором этаже - вообще слезы выходят. Как-то далеко друго от друга, близко к свесам, какие-то большие и несуразные. По планировке второго этажа вроде бы и не придвинуть их друг вк другу из-за стенных шкафов. Уже попросила эти стенные шкафы убрать.
Фасад в сад - попросила заменить двери с оконным блоком на просто двери той же ширины, что и в кукушке. На ваш вгляд - сообще гармонично смотрится? Или чего-то упускаем?
Вот вариант окон, которые нравятся сильно:

Но пока оказалось сложно это воплотить.

В общем очень жду ваших замечаний. А то варимся в своей точке зрения, а это может быть совсем неполезно.

 

@АннаТау, о, каркасник... это интересно!

Но сначала скажите пожалуйста, чем Архитектор обосновывает уменьшение угла наклона кровли? Ведь невооруженным взглядом видно, что в оригинале угол близок к 1:1 или 45 градусов, а на представленных зарисовках уже 1:1.5...

PS. "Вредный совет", при желании мансарды стемиться нужно к 60 градусам. Это оптимальная величина.

 

Он сделал поменьше угол по сравнению с первым проектом по нашей просьба. Потому что очевидно, что шведские дома точно не с острыми крышами, а такие сарайчики с невысоким вторым этажом. Попросили приблизить пропорции к этому. Но видимо не настолько, как в шведских, чтобы сохранить возможность подноценных трех-четырех комнат на втором этаже.
Вот сравните, каким был первый вариант (прям подмосковный дом из типовых проектов стротельных компаний типа Зодчий, грусть-печаль):

 

@АннаТау, но, шведы тоже не дураки, хотя конечно и технологическая база у них много лучше. Поэтому они делают дом уже, а крышу - острее. Попробуйте, увидите сами. Но важнее, что воплотить в дереве подобный дом - узкий с острой крышей - много-много проще!

PS. Творения Т&З это отдельная песня. Разница только в окошках как в оригинале и как нарисовано составляет наверное не менее 200_000 RUR

 

Ну нравится совершенно определенный вид этих домов - три или четыре материнских проекта. И их как раз характеризуют именно невысокие крыши.

Тут не поняла. Вы имеете в виду первый вариант фасада с 4 окнами и второй с шестью? Нет, это прнципиальная позиция, должен быть второй свет, выполненный именно так, как в шведских проектах.
Или вы считаете, что мое ТЗ - изначально супер дорогое, для олигархов?
Понимаете, я хорошо осознаю, что можно взять шведский проект, увеличить угол крыши, уменьшить остекление, обшить пластиковой вагонкой, добавить застекленную террасу - и получить уродца. Поэтому и хочется найти баланс между сохраненным внешним видом и функционалом - и возможным удешевлением. Но именно баланс. А не все в сторону удешевления.

 

@АннаТау, я рассматриваю предложеный @Valery30 (процитированный Вами выше) вариант.

И что я там вижу? А вижу я полный комплект технологических выкрутасов. Наклон крыши на вскидку не менее 45 градусов, а наклон у кукушки - ещё больше. Опирание стропильной системы непосредственно на межэтажное перекрытие, без всяких полустен. Меньшая площадь второго этажа за счёт перегородок выводящих внешние стены на приемлемый уровень (на вскидку 1.5+ м). Центральная несущая стена. Выверенный уровень конька кукушки и потолка второго этажа. Это только то, что видно невооруженным взглядом и является неотъемлемой частью конструкции дома. Это то, что поменять нельзя - получится уже другой дом и весьма вероятно либо за совершенно другие деньги, либо же класса Сарай.

Про окна. Это разница между решением имени Т&З и тем, что Вам нарисовали. Ничего не имею против нарисованного, это реально красиво; и именно поэтому у Т&З подобных решений нет и не будет - цена решает всё.

PS. Т&З - Терем и Зодчий

 

А, поняла! Да, в том проекте мне чисто визуально не понравилось все, что вы описали) Только планировка. Поэтому к нему и не стремимся (и хорошо, как выясняется ). Про их стропильную системы я, понятное дело, и не подумала.

ААА! Я-то решила, что ТЗ - это техзадание! Теперь буду знать такое сокращение, очень актуально, описывает всех этих строителей этого уровня)
Ну то есть наше остекление в последнем варианте вам нравится. Запишем +1

 

Запуталась в окнах на фасаде
Вот здесь маленькое окно - это какое помещение?

 

Дабы проанализировать вышенаписанное, много потрудиться н-нада...

Пока, озвучим самые весомые моменты:
1) "8 на 11"..., - было 8х10..., - сурьезный сдвиг; точнее, 8.1х11.0, да? Подтвердите, плз...
1.1. Что изменилось, посмотрим:
1.1.1. "эркер" не похудел..., - прибавил, даже...;
1.1.2. нижний сегмент (см. план-схему), прибавил, в шир., что напрашивалось...,
логично, то бишь..., особенно, глядя на план 2-го эт. (предыдущая версия)

2) "все-таки каркасник"..., - точно-точно?...;
2.1. теперь, пирог наруж. стен, =300мм, все внутр., =140мм, так?
Подтвердите..., ибо, картинка, - некачественно передаёт, мягко говоря...,
грубо говоря, - ничё не передаёт-с...;

3) "Поняли, что все хотелки (две комнаты на первом, бойлерная, санузел,
просторная кухня-гостиная) в этот метраж не лезут"..., - лезут же..., - вопрос в том,
что не уточнены/обозначены были потребности в площадях...;
а уж, при увеличении периметра, - дык, подавно полезут...

4) Из явных "минусов", на 1-й взгляд, опять же, - Лестница..., туды ея в качель...

5) Принципиальная схема, компоновка и пр., - без сурьезных изменений...,
что, опять же, дает нам право, говорить: "...напрасно не прислушались к советам,
не, прошли до конца, путь с предыдущим вариантом..."

 

ой, тут я привела первый вариант фасадов, чтобы показать, как окна и угол крыши изменились. Зря, наверно, может путаница возникла!

Последний сейчас вот такой, к нему же и планировки:

 

Уж мега серьезного анализа не прошу, понимаю, что это труд, который как обычно должен быть небесплатен Но если обратите внимание на какие-то моменты - буду очень рада

7 на 10 было. Но да, в 70 метров не лезет вообще ничего

Да, все так. С утеплением снаружи, внутри 150.

Скажем так - не лезут комфортно.

 

Анализ, это такая штука..., - он, - либо, - мегасурьёзен, либо, это, - не анализ..., - согласны?

То есть, то, что видим, на/в "новом" варианте (придумайте к-либо нумерацию-с, уже...),
можем считать достаточно комфортными параметрами, так? Подтвердите, плз...

1) "7 на 10 было", - не при мне, видимо, да? ...;
не важно..., - будем считать, что-о..., - просто, не было такого варика-с...;

2) "в 70 метров не лезет вообще ничего"..., - 70-не-70, а-а..., - с такими зефиро-эфировыми
параметрами, спорить немазмозна..., потому, обратимся к фактам-с..., - на примере
Вар. от 24/09, см. #87, который, на мой взгляд, остается, вполне себе, актуальным,
с учетом сегодняшних нововведений/новостей.

3) Экспликацию покажите..., - конкретика нужна!...;
Где Дровосек? Почему перестал рубить? Отставили? за что?

Пи Эс: ...ещё одна "маленькая приятность", - наконец-то, домик, на плане, повернут...,
- расположен так, как он будет ориентирован на ЗУ..., - натуральным, естественным
образом..., - за это, можно всё простить...

 

На сколько подняты стены мансарды? Как по мне сейчас на кроватях стоящих у стенки нижнего ската спать невозможно постоянно будешь. головой о потолок биться. Уменьшая высоту кровли вы увеличиваете площадь которую трудно использовать. Пусть вам нарисуют линию где высота потолка достигла 1,5 метров и 1,80 и сравните изменение этих площадей. На дом с улицы вы будете смотреть первый месяц а биться головой о потолок ложась спать постоянно. Еще неплохо для понимания нарисовать забор реальной высоты. деревья и т. п. и точку обзора на дом взять с улицы и с калитки тропинок.

 

Если посчитать все хорошо, вряд ли решение в газобетоне с монолитным перекрытием обойдется сильно дороже каркаса. Внешние стены (как вариант) - Д300 В2.0 толщиной 300 мм, внутренние - силикатные блоки толщиной 180 -250 мм несущие и перегородки 70-115 мм. И черный кирпич на фасад впоследствии...
Поиск идеи формы фронтона

 

@Negativ, неправда Ваша! На пролёт 3.6 нужна будет доска 50x250, а на 4 м и 50x300 не помешает (хотя конечно можно в два раза больше 50x250 навтыкать). Конечно есть альтернативы использовать LVL или деревянный двутавр (что начнётся от 360 мм высоты), но всё это шустро-шустро приведёт либо к пониманию невозможности выполнить желаемое в ходовом пиломатериале, либо к несуразной стоимости и сложности возведения. Поэтому газоблок и бетонные плиты перекрытий могу оказаться ой как дешево, просто и предсказуемо.