Обсуждение новых правил подключения

подвох в том, что фз общий, а сп уже конкретизирует решение (многоквартирник или ижс, какое помещение и т. д.) и не противоречит фз.
гро верно сказало, что сп не отменяет фз, но умолчало, что сп конкретизирует и применяется для обоснования проектировщиком решения.

Но в вашей ситуации вы изначально ставите себя в невыгодное положение, пытаясь доказать проектировщику, а не на оборот.

Должно быть четкое обоснование от проектировщика, почему применение сакс на кухне ижс обязательно с ссылкой не только на фз, а и на конкретный пункт сп (которые и внедряются для проектных организаций) В вашем случае думаю применили п. 7,2 сп 62, но данный пункт не для ижс.

Здесь как вариант
1 забить
2 отказаться от проекта
3 обратится в другую проектную организацию, сделать по ней, только потом (сроки позволяют) по закону потребителей возвращать деньги из проектного отдела гро, т. к. они не качественную работу всучивали (доказательство отказ убрать сакс, что накладывало на потребителя лишние затраты)

 

ст. 9,21 КоАП РФ, не их компетенция, смотрите, что по мониторингу могут смотреть, что нет

 

На форуме писали, что если приложить техзадание проектанту на проектирование без САКЗа, то он должен без него. А если не сделать этого, то все на его усмотрение. И ест-но он включит.
Вот где обязательно (на истину не претендую)
https://www.minstroyrf.gov.ru/docs/17854/
СП 402.1325800.2018
8.3 Оснащение газифицированных помещений одноквартирных жилых домов системами контроля загазованности (по метану и оксиду углерода) и обеспечения пожарной безопасности может осуществляться по заданию на проектирование. Системы контроля загазованности с автоматическим отключением подачи газа необходимо предусматривать в следующих случаях:
- в блокированных домах: - при мощности газоиспользующего оборудования более 50 кВт — независимо от места установки;
- в теплогенераторных, расположенных в подвальных и цокольных этажах; - в многоквартирных жилых зданиях:
- в теплогенераторных, предназначенных для встроенных или пристроенных помещений общественного назначения, расположенных в многоквартирных жилых зданиях;
- в помещениях квартир при размещении в них газоиспользующего оборудования. Сигнализаторы загазованности должны быть сблокированы с быстродействующим запорным клапаном, установленным первым по ходу газа на внутреннем газопроводе жилого здания.
Лично у меня прокатило без проекта, САКЗ не включили. Письменно просил не включать. Объяснял потом лично менеджеру. В расчет не включен. Наверное просто повезло, без нервов.

 

То, что подвох понимаю.
Но давайте рассмотрим ситуацию, что без проекта навязывают сакс. ПП1547 п. 80 -запрещает, но фз сильнее ПП. и суд будет ссылаться на фз как более сильный чем ПП, если не объяснить ему.
Нужен юридически последовательный довод.

 

имеет, но если заказчик не хочет, то обязан обосновать, не возможность его убрать ссылаясь на сп, а не только на общий фз который для многоквартирников, ижс, пром. предприятий.

проектант оказывает услугу по правам потребителей, в данном случае грубо говоря заказчика за его же деньги поимели.

 

Давайте мыслить если дело дошло до суда.
ФЗ- сильнее ПП, а СП -это вообще не НПА (норматовно- правовой акт).
Как суду доказать, что довод ГРО на ФЗ-384 слабее, чем СП 402.

 

не верное понимание ситуации
проект отдельно, т. к. не обязателен и делается по желанию заказчика. работает только закон по правам потребителей
пп 1547 отдельно, относится только к тех. подключению
ссылка в данном случае на п. 80 пп 1547 не корректна, заказчик САМ попросил, сделать ему проект.

 

В этом моменте согласен, думаю даже в самом фз-384 ответ есть на возникшую проблему.
Вопрос только какова последовательность, чтобы прийти от общего (ФЗ) к частному (СП 402) -причем еще он добровольный.

 

насчет "добровольности" сп писал раннее, только для проектировщика как вариант решения технического вопроса.
по суду ответил выше если пойдете оплатите судебные издержки.

вариант вижу если с судом, только сначала в другой проектной конторе сделать без сакз, тогда будет основание вернуть все уплаченные деньги, т. к. проектант гро отказался убрать.

 

Вы наверное меня не поняли.
Пример:
1. Заключили Вы договор с ГРО о подключении в рамках ПП1547.
2. От проекта отказались.
3. Подали заявку на расчет внутри участка.
4. ГРО прислало Вам расчет с Саксом и обосновало его обязательность ст. 30 п. 11. пп. 4 фз-384.

Извечный вопрос: Что делать? Как обосновать. Позиция ГРО фз- сильнее пп1547 п. 80 (запрещено навязывать услуги и обязательства).
Как себя защитить ?

 

Здесь понятно. Доказательством - является другой проект без сакса.
Но, я Вас прошу юридически на основе законов обосновать.

 

По САКЗам -
1. нужно дать проектировщику техзадание без САКЗа
2. - утвердить) отсутствие САКЗа
3. Если ГРО этого мало - в прокуратуру
заявление о принятии мер прокурорского реагирования в связи с неправомерными действиями ГРО.
Прокуратуры многих субъектов уже давно выразили своё отношение к САКЗам, и МОГ о САКЗах то же публично, и не публично, высказывается)

 

предотвращение чрезмерного накопления взрывоопасных веществ в воздухе помещений, в том числе путем использования приборов газового контроля выполняется наличием газконтроля в газовой плите.

или там еще котел? если да, то сходу написать сейчас не смогу, увы подзабыл формулировку

 

По другим ситуациям в судах у меня были такие ситуации. Есть например ФЗ это закон, но все нормы в законе не опишешь. Для этого есть подзаконные акты, т. е. конкретизирующие общие фразы ФЗ. Мне сейчас сложно сравнивать (изучать фз 384) и СП 402, про наличие слов о безопасности. Но предполагаю, что можно рассматривать СП 402, как НПА, как ведомственный документ, конкретизирующий вопрос, где ОБЯЗАТЕЛЬНАЯ установка САКЗа. Но это думаю надо в договоре или ДС вписывать ...прилагается тех. задание на прооектирование... Ключевое: СП не протеворечит ФЗ, а дополняет и конкретизирует норму права. Как то так.

 

Форумчане, я с Вами полностью согласен, что Сакс навязывают.
Но мне нужно именно юридическое обоснование.
Каким законом? Последовательность законов, которая приведет к тому что Сакс не нужен.
И тогда этот ответ будет универсальным для всех!