Выбор и установка ванны: чугун, сталь, акрил, литье (кварил или мрамор) - 2

Спасибо, успокоили!

 

@Romazanius, Я тут выбирал ванну и вдруг осознал, что в этой теме на самом деле так и осталось много непоняток, я бы сказал, что речи про уважаемых производителей и супер современное производство много, а тест ванн ну в целом никто не делал. Опишу мысли про разные типы ванн:

Чугунные - эти ванны нынче не в моде. Причины: 1. Холодные, 2. Тяжелые, 3. Все производство европейских марок уехало в китай 4. Китай плохо, 5. Россия хуже Китая (тут согласен), 6. Кривые 7. Евро бренды очень дорогие, 8. Сама идея эмалировки чугуна чем-то паршивая 9. Просто чугун плохо и точка.
При этом у меня старенькая ванна от Делафона живет 20 лет, все нормально, разве что дно стало матовое, но эксплуатация ее сверх жесткая и безжалостная грубо говоря.

Стальные - После акрила это самые рекомендуемые ванны, особо рекламируется и рекомендуется марка Кальдевей. Тут многие задирая нос говорят, это Германия, эталонное качество и точка!
Да вот только я смотрю на кучу замечаний про сколы и царапины, их очень много, в продаже куча некондиции с мелкими царапинами и чернотой под ними, в отзывах опять же встречаются слова про микротрещины, слабую эмаль и снова чернота. Такое ощущение, что там микронный слой эмали и обращаться с этими ваннами следует как с хрустальной вазой. Даже здесь пишут про всяческие сколы на новых ваннах, то есть они даже при транспортировке не могут доехать целыми. Дичь какая-то.

Камень - камень должен быть хорош, жалоб на него не нашел кроме фанатов стали. Вот только все каменные ванны у нас условно говоря до 100тр российского производства, которому как правило не доверяют, а по этому даже речи не ведут. Марок несколько и это абсолютно темный лес.

В итоге лично у меня так и не сложилось никакой уверенности.
Немецкую сталь с камнем не сравнивают, так как камень только российский, а акрил мягче и нежнее эмали, чугун же просто китайский и кривой, даже европейских марок.

Мне хочется взять маленький молоток и начать лупить им по стальному Кальдевею, чугунине и камню, наблюдая кто первым сдастся. Есть ощущение, что эмаль на сталюке посыпется чуть ли не с первого удара, камень начент приобретать мелкие выщерблены, а чугунине будет долго пофигу.

А еще вопрос про каменные ванны. Как я прочел в отзывах, у некоторых нет углубления под слив, это нормально так делать?

 

Люто плюсую. В 10-х числа ноября уже покупать ванну, но решения нет. Колеблюсь между кальдевей и камнем. Камень смотрится симпотичнее, но никто не отвечает из вендоров, кому задавал вопросы по почте. Как будто всем пофигу. А сталь вроде как вчерашний день. И что делать - не знаю.

 

Как раз сталь день сегодняшний, а камень возможно завтрашний, импортозамещение же
Я считаю камень лучше, хотя бы потому, что он ремонтопригодный, сколы заполняются, царапины шлифуются, если не кидать в него пудовую гирю, он вечен. Но! Пластик штука сложная и производитель мог запросто накосячить при его изготовлении, что случится с ним через двадцать лет, не ясно, хотя это же смола, возможно худшее, что может случиться, он пожелтеет.
Сталь вот всем всем хороша, кроме непоняток по прочности и эмали, ремонту не подлежит.
А еще странное дело с объемом, литраж стальных ванн значительно меньше каменных, при вроде бы одинаковых габаритах.

Из камня я выбрал Eddis Элиза, самый большой объем и самое длинное, плоское и умеренно широкое дно, удобная и красивая геометрия. Или Фэма Виктория, объем аналогичный 260-270 лиров, форма классика, дно длинное и широкое, а еще на авито ее продают за 25тр новые.

 

А что вы от них хотите?
Я лично выбирал в первую очередь по форме.
Думаю вендор кроме каких нибудь сертификатов ничего вам не расскажет.

 

Про чугун, евро чугун был ровный, рекор например. Видите у вас тоже ванна на дне поплахела, через сколько лет? Чугун не ремонтопригодный. Все истории о том что стоит сто миллионов лет и все нормуль, это ведь не аргумент, всегда по ванне есть косячки, а если на второй день после покупки что-то уронят и будет скол то ванна на этом всё.
Про сталь, хвалят кальдевей только потому что она самая доступная по цене, Бетта дороже, про всякие хесч вообще не будем.
Сталь хорошая но себе бы не купил, из за шума и холода ну и также не ремонтируется нормально, то есть чинить то можно но в этом месте будет пятно другого цвета.
Эмаль после запекания это стекло, вот и всё, как стекло чинить так чтобы было невидно потом?
Про камень, как писал ремонтируется идеально, тёплый, тихий, не гнётся.
На счет слива это похоже брак какой-то. На счет производства России vs ЕС, тут дело больше в стереотипах, хорошо делают ванны в России, но бывает брак, фабрики меняют.
Для себя сделал выбор в пользу камня.
Просто вот смотрю на них и не вижу у других материалов преимущества перед камнем, адепты секты стальных ванн что говорят, чем их кастрюльки лучше ?

 

Я не разу не видел советских ванн в хорошем состоянии, дно всех их достаточно быстро превращается в подобие наждачной бумаги, с сегодняшними российскими ваннами все так же. Моя ванна которой лет 20 жизни, прошла огонь и воду, терлась абразивами всех мастей, терпела мойки всяких железок, велосипедов, да вообще всего и после этого ее дно просто потеряло блеск, но при этом эмаль осталась такой же гладкой, есть даже выщерблена, но никакой черноты, нигде не появилось, никаких трещин.

Бетта дороже, особенно если брать современную форму с плоским дном.
Никто и нигде публично не тестил эти стальные ванны на прочность эмали, разговоры разве что о Германии.
Вот только количество некондиции среди этих ванн поражает и наводит на мысли, что все не так хорошо, негативные отзывы имеются и это подтверждают. Реально никто не проверял эти ванны на прочность эмали. Сталь толстая, но она все равно деформируется в отличие от чугуна, эмаль этого не терпит.
Камень обычно сразу выкидывают из вариантов, так как они все российского производства, ну и конечно к кварилу претензий нет. Остается сталь и акрил.

Возможно кто нибудь заморочится, и сделает стресс тест современному чугуну, вездесущему и уже набившему оскомину Кальдевею и камню, только так можно будет понять кто реально прочнее. А пока остается брать просто, на свой вкус.
Есть единственное видео на ютубе "выбираем ЛУЧШУЮ ванну 2021".Шуточно конечно, но тем не менее, единственно где тестят прочность ванн.

Это я вычитал отзыв на одну из ванн, автор пишет, что якобы отверстия под слив просто тупо просверлили в ровной поверхности дна, но в то же время, не ясно плохо это или нет.

Я так понял лучше они только производителем, причем котируются толь старшие модели с более толстой сталью, обращаться рекомендуется с крайней осторожностью.

 

Хочу завтра скататься, посомтреть живьем каменные ванны. Подскжаите, в районе ВАО, ЮВАО, СВАО Москвы где есть их большой выбор?

 

Нашей советской стальной ванне более 30 лет и она в нормальном состоянии. Никаких трещин и сколов, никакой "наждачки" на дне, разве только лёгкая потёртость.
У друзей чугунная ванна (происхождение не знаю), которой лет 10-15. И у них прямо наждачка.
Думаю, тут зависит от степени фанатизма, с которым трут ванны хозяйки. Тем более, что раньше средства для мытья ванны были очень абразивными, чуть ли не с песком. И они естественно стирали эмаль. Современные средства не такие грубые.

 

А где про акриловые?

Я лежал в чугунной и стальной ваннах. Если выбирать между ними, то мой выбор - стальная.
Чугунная долго нагревается и если не наполнять ванну заранее, то долго лежишь на холодном металле.

Не проверял, но полагаю, что с каменной будет та же история, что и с чугунной.

Но сейчас взяли акриловую. Хоть и говорят, что она более нежная, но сейчас полно щадящих чистящих средств, так что это не проблема. Собаки у нас нет, так что не нужно опасаться царапин от когтей.
Нагревается достаточно быстро и на холодном лежать не приходится.

 

@Dchnk, Стойкость эмали советских ванн к кислотам и абразиву ужасная, российские ванны ничем не стали лучше. Эмаль импортных чугунных ванн лучше, конкретно моя ванна Делафон времен начала двухтысячных отлично перенесла и абразивы и кислоты, мыли ее по старинке всем чем под руку попадется, ванна использовалась в очень жестких условиях, в ней отмывалось столько всякой технической дичи, что и представить страшно. Никто таким дома как правило не занимается.
Ударная прочность эмали на чугуне не вызывает сомнений, чугун твердый и хрупкий, деформации чугуна не происходит, соответственно эмаль держится отлично. Сталь деформируется, даже толстая сталь деформируется, следовательно эмаль может треснуть.
Куча манагеров тут на форуме (благо сейчас разбежались, толку от них никакого было) впаривали нам эту немецкую сталь, я пошел на рынок и там мне стали впаривать эту немецкую сталь подсовывая стальную щетку (идиоты), а когда мы с одним из продавцов в магазине решили наклонить стоящую вертикально стены стальную ванну, другой аж заорал чтобы мы к ней не прикасались, так как эмаль на кромке борта может лопнуть. Далее нашлось куча отзывов про трещины эмали на стали, куча новых ванн с дефектами эмали и все это никак не характеризует толстую сталь с хорошей стороны.
Впрочем если взять любую ванну и очень аккуратно ее замонтажить, а потом очень аккуратно в ней мыться и чистить ее специальными бескислотными и безабразивными средствами, то любая ванна прослужит условно всю жизнь до следующего ремонта и ничего с ней не случится.

Соответственно чугун холодный, тяжелый, кривой и дорогой вот и все плохого, что о нем можно сказать и чего достаточно чтобы сегодня не покупать его. Все остальные ванны хорошие.
Никаких стресс тестов ванн никто нигде не устраивал, этого никому и не надо. А толстая сталь выигрывает у акрила однозначно, она твердая и стойкая к истиранию. Камень же вообще вне конкурса, так как его производят российские предприятия и качество неизвестно, доверия к российскому производству еще меньше чем к китайскому. Это все в теории.
Этой теме очень нужны разрушители легенд)...

 

Смотрел сегодня ванны Salini. Понраивлась глянцевая, а матовая - как-будто вечно грязная. И тут выяснилось, что S-Stone не бывают глянцевыми Это у всех так? Глянцевое покрытие возможно только у ванн из гелькоута? Кто-нибудь знает такие особенности?

 

Иск камень это акрил. онтвсегда будет матовым. гелькоут это технология нанесения и она не бывает матовой.

 

Промежуточный отчет по выбору ванны. Начали с женой заниматься пару недель назад, и возможно - некоторые моменты, о которых мы узнали впервые, будут кому-то полезны. Мы смотрели каменные ванны. Что нам удалось узнать.

1. Все каменные ванны неудобны с точки зрения спинки, они слишком покатные, сидеть неудобно. Причины такого решения непонятны, продавцы говорят - типа, модно. Но признаются, что да, неудобно. Смотрел чугунные и стальные - там спинки более вертикальные. В итоге остановились на Villeroy & Boch Oberon, брать будем ее.
   
2. Лучше бы всего ванны из искуственного камня "целиком", а не покрытые тонким слоем акрилового покрытия. Но выяснили, что такие ванны - матовые. И сколько мы их за последнее время посмотрели - все выглядят грязно. Глянцевые ванны намного наряднее.
   
3. Оказывается, почти везде можно не только смотреть, но и посидеть в ванной Это было неожиданно, но это реально помогает в выборе. Не всегда об этом написано в салоне - надо спрашивать, но не отказывали нигде.
   
4. Villeroy & Boch Oberon в отличие от других ванн - выглядит бежевой, хотя цвет называется "белый". Почему так - так и не понял.

Однако остались открытые вопросы, на которые внятно продавцы ответить не смогли. Может быть, кто-то из опыта своего знает.

1. Что такое цвет "Альпийский белый"? Ванна Oberon явно бежеватая. И продавец "продавал" красивую легенду, что альпийский белый - это цвет, который может отличить только женщина, что он почти неотличим от обычного белого от Villeroy & Boch. Верится с трудом, конечно.
   
2. Почему Oberon где-то стоит 200 тыс., а где-то 100 тыс? Я так и не понял такой разброс цен.
   
3. Что такое Oberon 2.0? Чем отличается от Oberon? Тоже толком никто не может сказать.

 

Потому что у фабрики Goldman которая покрывает Оберон нет другой эмали кроме молочной. зачем Вам эти коты в мешке? неужели нет из кварила?