Сечение нижней обвязки

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

да, они там не утепляют часто совсем, потому и не испытывают проблем.

про обвязку что-то вы своё дополнили. я писал про этапы.

 

И я про этапы.

 

а почему написали про обвязку? что с ней не так и в каком из случаев?

 

Разрешите я поумничаю?

5. Конструктивные требования всех мастей (отчасти можно сказать является расширением пункта о прогибах).

Например, при использовании ГКЛ в качестве отделки выплывает величина порядка 1/360 при нормативной нагрузке (сумме постоянной, длительной и временной разных мастей). Критерий понятен - ГКЛ не должен лопнуть. И хотя подобное требование скрыто в СП 31-105-2002 как требование к перекрытию - оно тем не менее стоит отдельно; и имеет разнообразные значения для различных отделочных и конструкционных материалов.

Быстро на вскидку можно упомянуть наличие снизу светопрозрачных конструкций, подвестного оборудования - например, гаражных ворот и т. д. и т. п.

Трижды нужно подчеркивать "обычно", ибо в конкретной реальной ситуации легко может оказаться и по другому. Как пример - сосредоточенная нагрузка на балку. Все прогибы подобрали, всё зашибись, а тут опа - и скалывание вдоль волокон оказывается не проходит.

 

То, что здесь принято называть обвязкой, является исключительной дикостью исключительно отечественного производства. Эта дикость - следствие дикости в виде свайного фундамента, в 99% случаев его применение для малых форм не оправдано ничем разумным. Вы выше высказались по поводу множества минусов системы, я на это отвечаю, что минусы в ней появляются ровно там, где в неё вносят несистемные решения некомпетентные люди.

 

Давайте побеседуем.
Правда ответить смогу не раньше вторника. Чо-то накотило.
Короче.
1) Эти формулы ни как не отменяют все то о чем вы говорили, они дополняют лишь расчет. Да и сам этот расчет требует дополнительных проверок. Чтоб не вдаваться в дебри всяких импульсных дел скажем просто. Все будет с перекрытием будет хорошо, если прогиб балки перекрытия после проверки на вибрацию будут иметь прогиб от сосредоточенной нагрузки в 100 кг в 1.8 мм., это по Европейским правилам. За океаном от 220 фунтов и прогиб 0,05 дюйма, что в принципе одно и тоже. Ах да, это для балок до 4 м., дальше там немножко другие правила игры.
Так что, это дополнение к расчетам и как мы видим, что попав в них по остальным параметрам у нас будет запас. Где-то очень хороший, где-то не такой большой, но запас. В общем все нужно посчитать и проверить.
2) Вы вот картинку взяли наверно из этой статьи.(ниже приложу)?
Так в этой статье автор сетует на то что ни фига не проходит номер, если балка перекрытия и прогон будут иметь собственную частоту в 15Гц то при совместной работе ни фига это не поможет.

Делайте выводы.
3) Что до шведов.
Можно посчитать и можно по обсуждать. Я бы ни когда так не делал так как в этом примере по крайней мере себе.
Объясняю.
В садике вы наверно катались на палке с осью в середине.

Здесь будет такая же фигня. Вот с одной стороны родители а с другой подросток. Вот станет подросток прыгать на кровати. Это хорошо когда он маленький. Подошел подзатыльник дал и тишина. А когда он станет половозрелым? Что получится? Всю ночь папа будет комплексовать а мама завидовать.
В общем поупражняться в подсчетах можно но делать так не стоит.
4) Вы сами поупражняйтесь. Вот перекрытие у нас 12 Гц., мы хотим получить видрацию системы в 9 Гц. Берем это.

И с легкостью находим неоходимую частоту прогона.
Теперь по этой формуле находим длину прогона при котором будет нужная частота.

Тут у нас вроде все есть. Мы будем проверять два сечения прогона. А нагрузку на прогон возьмем ну, скажем вес самого перекрытия у нас 70кг/м2 плюс 30% от 150 кг/м2 (полезной нагрузки) это какая ни какая меблировка помещения и мы с вами в роле экспериментаторов. Ну и длину перекрытия возьмем в 3 м.
Поразвлекитесь на выходных, если будет время и сами посмотрите какие цифры получаются.
И да, конечно ни кто не будет нарезать прогон не будет, просто мы берем каждый пролет как отдельную балку, и говорим спасибо за многопролетность.
А в обще этой многопролетности все избегают. к ней прибегают в крайних случаях, когда деваться некуда. Те же ж/б плиты не делают многопроетными. Сразу скажу, это не выгодно чисто экономически. Если посмотреть где метал и ж/б, и где дерево со своими характеристиками, и если учесть что даже там все стараются уйти от этого всеми возможными способами, то нам с нашими деревяшками и с нашими смешными домиками с смешными нагрузками, заниматься этим ну... Не, можно и посчитать и рассчитать но зачем? Не я допускаю, бывают несчастные случаи, то да. Но в наших садово-дачных домах я таких мест не нашел.

 

Мне кажется, невооруженным глазом видно, что этой картинки там нет
Это из более ранней статьи того же автора, где собственно и был предложен критерий "15 герц".

Как видите, речь шла про собственные частоты и лаги, и прогона, и всей конструкции в целом. То, что первое и второе не гарантируют третье, выглядит самоочевидным.

"Частотный" метод, хорош только для простейших случаев, когда в прямоугольном помещении лаги опираются на два однопролетных прогона (или на стены). Минимальное отклонение от этой простейшей конфигурации, вызывает вопросы. Какова будет собственная частота при вот такой конфигурации опор?

А при такой?

В практических ситуациях, собственную частоту бывает очень трудно посчитать.

То есть, от тезиса "никто и нигде не берут в расчет многопролетность" Вы отошли, и теперь аргументируете тем, что себе не стали бы так делать? Уже хорошо
Посмотрите приложенный репорт, раздел по повышению жесткости полов, как изменяется жесткость при применении ряда типовых решений. Одно из них - накладка, соединяющая концы соседних лаг. Достаточно эффективный прием.

 

Ой. Соседнею статью отправил. Но я вижу разобрались.

По преведущему сообщению похоже что нет

Это только для вас. Если человек выкинет такую фигню я предпочитаю промолчать и в спор не лезть. Теперь я знаю, что это дилетант или преследует другие не хорошие мысли.
А, так, у меня много маркеров с кем не стоит продолжать диалог. К примеру с теми кто рассказывает про парциальное давление или про что скандиригель что то куда то распределяет, или, что он (скандиригель) отменяет двойные стойки, или что окна в каркасной стене устанавливаются как-то по особенному, или вентиляция это обязательно рекуператор. В общем на подобную глупость лучше не отвечать и молча отойти в сторонку.

Я не нашел там ни чего умного про перекрытие. Лучше читайте книжки по которым учились наши отцы и деды. Вам достаточно приклеить к балке черновой пол и тем самым превратив простую прямоугольную балку в ТАВР. Несущая способность перекрытия улучшится. Продолжите мысль если снизу... то получим...

Я все это начал, чтоб показать, что любая глупость идет в массы на ура а здравое виденье нет.
Короче, свайный фундамент это полная глупость с целой кучей проблем.

 

Короче, выкрутился.)

 

Я просто практик без всяких формул.
В моем проекте, скаченного с известного сайта, обвязка из строенной доски 150, лаги из 200 с шагом 415мм. Никакого батута, монолит.

 

а какие проблемы? вот у меня ситуации, строюсь только на свайных.

Ситуация 1. Болото
Сваи 4.5м в глубину. Все остальные варианты не работают или стоят космос
Ситуация 2. Перепад на горе 1.5метра
Сваи стандартно заглублены на ниже уровня промерзания. Все остальные варианты - космос по деньгам.

похоже вы бездарность.

 

всё это решается без космоса и заглубления. Да ещё и без этих "обвязок".
Опорные подушки на утеплённом грунте. Шаг 1200 мм при К600. Всё.
Любая почва, любой перепад. И никаких строенных досок.

 

посчитайте, похоже вы не дружите с арифметикой (про математику молчу)

 

у меня на болоте всё стоит, не шелохнувшись.
Арифметика говорит, что при шаге стоек каркаса в 600 мм и шаге опорных столбов фундамента в 1200 мм на балку приходит нагрузка только с одной стойки. Соседки которой опёрты на точки опоры. Достаточно просто обвязки лаг, учитывая ригель сверху.