Задайте вопрос инженеру-конструктору - 6

Пирог - минвата 5см (для шумки), стяжка 5-7см, наливной пол 2-3мм, плитка, как то так
Очень благодарен!
Хомуты могу поставить через 75мм, могу кинуть 2 арматуры 10ки снизу так и сверху добавить, получиться такой пирог арматуры снизу 16/10/16/10/16, если это как то увеличит несущую способность - это если мне обойтись тем, что есть...
Если придется покупать больший диаметр - буду покупать! Но придется 16тую деть куда то, а хочется ее использовать, так как купил... Тут нельзя экономить, еще перегородки блин прям на этом участке

 

будет очень плохо...

 

На хомуты какой класс брали? А240 или А500? Продольная А500, как в проекте?
16 хватит скорее всего, не переживайте. В ИЖС редко вылезает больше, впрочем скажу позже точнее.

 

Небольшое предисловие: В расчётной схеме рёбра приняты по центру тяжести плиты, без смещения. Да, это некоторое упрощение, которое впрочем практически не сказывается на результатах (+-5% из практики), но позволяет получить намного более удобную картинку для анализа. Поскольку иначе нельзя получить сразу данные об армировании балок, надо дополнительные манипуляции проводить. Класс бетона и арматуры - проектные (В20, А500/А240 на хомуты). Данных по защитным слоям не увидел, поэтому принял минимальные - 2см для плиты и 3см для балок, учитывая что хомуты - рабочая арматура.
По нагрузкам брал как и писали: пирог пола 7см стяжки + плитка. Перегородки D600, учёл 2 см штукатурки. Высоту принял 3м. Дополнительно учёл нагрузку от лестничного марша. Временная нагрузка в комнатах 1,5 кПа с коэффициентом надёжности 1,3 и долей длительности 0,35. В зоне коридора и для лестничного марша - 3,0 кПа с коэффициентом надёжности 1,2 и долей длительности 0,35. Ну и собственный вес с коэффициентом 1,1.
Выкладываю мозаики нагрузок, эпюры усилий и результаты подобранного армирования с учётом исходных толщин и сечений и характеристик материалов.

Из результатов:
Продольная арматура рёбер
требуемая нижняя - 6,52см2, что немного больше принятой 3d16 с суммарной площадью 6,03см2. Это для продольного ребра с учётом нагрузки от лестницы.
требуемая верхняя - 1,86см2 < принятой 2d12 с суммарнорй площадью 2,26см2.
По продольной арматуре в принципе почти ок. Ну можно ещё добавить или 1d12 или 1d16
Поперечная арматура рёбер
требуемая для поперечной балки (из-за малого сечения + наличия крутящих моментов) при классе А240 - 2d14 шаг 200 (двухсрезный хомут d14ш200) или 2d10ш100. 2d8ш75 будет даже маловато. Если увеличить сечение ребра до 150х220h - хватит двухсрезных хомутов d8A240 ш75 в зонах с максимальной поперечной силой. Так-что увеличьте сечение и по шагу хомутов как и говорили ранее. У опор уменьшить шаг.
Продольная арматура плиты
Требуемая - d10-d12 ш200. Т. е. надо увеличивать или армирование или толщину плиты или и то и другое. Скажем плиту 120мм, арматуру d10 ш200х200. Ну или потолще плиту. Вверху противоусадочную сетку тоже надо положить лёгкую. Сечение рёбер тоже лучше увеличить, т. к. и на них нагрузка возрастёт. Хотя-бы по 50мм для продольных и на 100 для поперечного. Т. е. сделать всё рёбра 250х220h. Тогда и по поперечной силе запас увеличится.

Прогиб от постоянных и длительных нормативных нагрузок с учётом всех проектных решений - 48мм, что сильно многовато. Предельный для пролёта 4,5м должен быть не более 1/175 = 26мм.

Прогиб при увеличении сечений до 250х220h, увеличении толщины плиты до 120мм, увеличении армирования плиты до d10 200x200 - 37мм. Тоже многовато. Дальше или увеличивать высоту рёбер или ещё увеличивать ширину рёбер и класть больше продольной 16 (хотя это менее эффективно будет) для снижения прогиба.
С другой стороны при замоноличивании рёбер с продольными стыками плит по факту будет некая совместная работа, но это уже всё в запас лучше.

 

Продолжение

 

Продолжение

 

Неразрезная схема мне понравилась больше, тем более прогиб там снизится. По ней попозже выложу результаты.

 

я думаю, что у плитного участка проблем нет и с заявленным армированием. больше вопросов к ребрам.

не обязательно утолщать. можно просто сместить на полшага верхнюю арматуру по отношению к нижней. тогда все прольется бетоном нормально.

не может быть. на чертеже 2 взаимноперпендикулярных направления балок. поперечная балка своей продольной арматурой должна разминуться с балкой другого направления. поэтому нее защитный слой должен быть другой. нет сечений с привязками стержней, а положено.
вот по этому чертежу защитный слой не ясен. строитель сделает 10мм снизу, а сверху 30. арматура проржавеет. кто будет виноват?

я не сноб, но инженеры делают проект по госту, а не в виде комикса. Потому что вопросов много возникает, а ноухау в форме подачи оно для человека с наметанным глазом на стандартное оформление чертежей может быть вредно. Потому что затрудняет прочтение.

Может помочь сделать легитимным шаг хомутов. по СП максимальный шаг при достаточной несущей способности бетона - 142 мм, а стоит 150. Так что строго говоря шаг больше положенного.
Сдается мне, что инженер, когда шаг этот задавал, считал, что ребро вплотную примыкает к сборной жб плите, поэтому его не может срезать. И поэтому он так вольно задавал шаг хомутов.
Однако нарисовано ребро без учета геометрии примыкания к сборной плите. То есть просто прямоугольное ребро. Строитель засунет фанерку между ребром и плитой, дабы выдержать геометрию. И все - в таком случае хомуты даже конструктивно стоят с шагом, превышающим максимальный. А есть подозрение, что при таких скромных размерах балок поперечная арматура может требоваться и по расчету. Тогда это просто кандидат на обрушение.

 

надо ребра лить вплотную к сборным плитам. это поможет с прогибом.

 

Согласен. Хотя я сторонник что-бы прошло без учёта стыка с плитами. Если будет сделано - будет в запас уже.

 

Выкладываю результаты с неразрезными балками.
Сечения всех балок увеличил до 250х220h. Плиту задал 120мм.
Тут намного лучше уже.
Нижняя в рёбрах снизилась, вверху увеличилась над опорой, что и следовало ожидать. Сверху укладывается 2d16A500 на всю длину и дополнительно 2d16 над внутренней стеной отдельными стержнями по 3м, снизу с запасом предлагаю 2d16+2d12 на вся длину. Хомуты - d8ш75 у опор и 140мм в пролёте (как парвильно заметил @Rolandspb, шаг 150мм немного превышает максимально допустимый по конструктивным требованиям).
Плиту снизу - d10A500 ш200х200. Сверху Вр-кой d4 100х100 можно как вариант.

 

все правильно. желательно так и считать, как ты говоришь. но сборняк все равно сильно жестче этого ребрышка. и будет на себя брать часть нагрузки.
но не в том виде, как это подано в проекте. в проекте ребра прямоугольные. в проекте этого контакта нет

 

Полностью согласен.

 

Да, бросается в глаза. Такое оформление вижу повсеместно в проектах ИЖС. Там свои "ГОСТы" видимо)

 

Жесть то какая! Вообще делать буду сам, поэтому лить буду вплотную к плитам, но Вы правильно сказали, не нужно рассчитывать на плиты и без плит должно все работать!
Спасибо за расчеты всем неравнодушным!