Посоветуйте, что бы вы изменили в проекте

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Дома, построенные во времена СССР в современных украинских реалиях действительно стоит утеплять. а вот экономика, выходящая за российские нормативы уже скорее всего просматриваться не будет. Если конечно с холодной головой к опросу подходить а не бежать в панике утепляться только потому. что все побежали .

 

Итак,
а) на схеме, видим наруж. стену, ш=510мм...
б) на рисунке, наруж. стена стремится к ш=460..., какой там пирог, нам не известно...;
в) ну и, размер "9" выходит на 9,5...
кому интересно, могут приколоться..., - пощелкать...
г) ось Б, - дизайнерским способом наброшена...,- логики не понять, пока что...:
поэтому окончательный размер, по дл. стороне, - не можем назвать...
(скорее всего, все же, =10,34м)

Задача, пока все дома, обсудить пирог: 300мм правильного ГББ + 10мм (шов)+120мм (облиц.кирп.);
итого, ш=430мм; что, возможно имелось в виду (см. рис. на стр. 1, пост. 1)

Пи Эс: ТС, похоже, - в трансе..., - не помощник, то есть ...

 

Я за разумный реализм.
И в рамках разумного клинкер - не влияет на тепло. он влияет на внешний вид.
Окна в два раза дороже? А, может, и к лучшему? Я планирую ставить сразу трехкамерный стеклопакет.
Да, он будет в два раза дороже однокамерного. Но он того стоит.

Давайте еще учитывать возраст.
Потратив Какую-то заемную сумму СЕГОДНЯ можно в два раза снизить траты при жизни на одну лишь пенсию. И тут вопрос уже не в окупаемости как таковой, а в том хватит ли пенсии вообще.

 

Регулярно говорю то же самое.
Окупаемость стройки дома - миф, если вы не строите для продажи или под аренду.
А вот будущие операционные затраты на дом стоит учитывать. И если сейчас имеется возможность их снизить (без кредитов и т. п.), то стоит взвесить этот фактор.

 

Вы точно не про случай со стенами говорите ..

С этим соглашусь .. Тем выше сопротивление стеклопакета, тем менее холодное стекло внутри. Это вопрос бытового комфорта в первую очередь.

Считаю, что красивый фасад капитализирует все здание в целом. Но здесь тоже разговор о пределах разумного.

Нечего размахивать дом по площади сегодня, чтобы было на что его содержать на пенсии .

 

жил в такой квартире - торцевая, последний этаж. И дополнительно ванная была на торцевую стену - без всякого утепления. ну и вечная система с завоздушиванием/стояками

 

Только вот даже дорогие окна недалеко ушли в части R

 

+100500

 

А кто говорил про дома "от СССР"?
Мы же "обсуждаем" конкретный объект, образца 2021-2022

 

тут дело в том что современный дом сложно построить плохо утепленный. ну разве что из бревна/бруса

 

Просто интЭрЭсно - "дома, построенные во времена СССР, в современных российских реалиях" утеплять не стОит?

Я не могу судить о

, однако, когда Батька, "принял решение", то все фасады "хрущевок" (в Беларуси), утеплили минватой по 100-150 мм.
Это вам не кооператив "Озеро"

 

Перечитайте свое сообщение еще раз...
Любой дом можно построить "плохо". Даже "самый современный". И утепление - это самый "последний показатель"...

 

Не согласен

Каркасник, газобетон, теплая керамика - невозможно. могут быть локальные косяки но на общий энергоэффективность это не повлияет особо

Кирпич, шлакоблоки и т. р. - такая конструкция сразу под утепление - тут тоже не накосячишь настолько

 

На форуме есть пользователь, который публиковал работу, доказывающую экономическую нецелесообразность такого утепления.

Экономику утепления советских хрущёвок можно посчитать по аналогии с ИЖС, 100 мм минваты + работа + финишное покрытие ..

PS Считаю, что довести жилфонд до действующего норматива - вполне рациональное и разумное решение.

Административно можно все что угодно попробовать ..

 

да, но и нефига

в том числе и про стены