Теплый пол - электрический или водяной?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Уж не знаю, что за чудесную пленку вы постелете, но газовая пушка в 40 кВт, действительно, сильно помогает. Например, разморозить замороженный дом.

 

Не, ну до огородов мы еще не дошли...

Да кто ж их специально фиксировал бы...
Какие то есть
Отопление коттеджа водяным теплым полом
Административое здание отапливаемое теплым полом

Но обязательно попрошу поискать статистику начиная с момента старта

 

Например просто 2 слоя пленки по 220 вт/м2. Получится 440 вт/м2.
За перегревом следит термостат, для залпового прогрева неплохое решение.

После прогрева можно включить полосы последовательно и получить 110 вт/м2, и ровно поддерживать температуру пола и воздуха. И "зебры" будет меньше.

Газовая пушка нагоняет влагу в дом, сжигает кислород и нагоняет СО2,
а вот если есть 3 фазы и хорошая мощность, то электрическая тепловая пушка будет дешевле и проще.

 

Вопрос номер раз, пленка выдержит локальный перегрев?
И вопрос номер два, плохая идея использовать пленку. У нее нет защитного заземления.

 

Ответ состоит из двух ограничений:
Максимальная температура самой пленки
и
максимальной температуры пирога пола, рядом с пленкой

Температура плавления пленки ТП, думаю, выше 200 град.
температура остальных материалов, думаю, выше 100 град.
Основную температуру ТП ограничивает термостат, обычно ставится не больше 40 град.

А вот если теплоизолировать участок пола не над термодатчиком, то это место реально может перегреться и термостат этого не увидит.

А нахрена вам заземление?
Если уж на столько нужно, положите сверху фольгу и заземлите.

 

Пироги обычно имею температуру масла, в которых они жарятся. А вот про пленку и напольное покрытие, я бы посмотрел на данные производителя.

это требует ПУЭ и инстинкт самосохранения. Фольга должна быть защищена от истирания, химического разрушения, выдерживать ток короткого замыкания в течении сработки автомата, ток пока сработает тепловая защита автомата и еще куча всего. Но себе вы конечно можете стелить что угодно. Я лишь хочу сказать, что пленочный теплый пол опасен. Но скорее всего вам на это плевать.

 

Каждый сам себе выбирает что считать опасным, а что нет. Например тупо преувеличивает небольшую опасность и не замечает большую.

Например был однажды на заводе. Там зашел в гальванический цех и увидел что инженер по технике безопасности курит рядом с ванной в которой травится алюминиевые детали, при этом активно выделяется водород.
Я ему сказал, что мол водород, опасно курить, а он говорит, что тут всегда все курят (вентиляция хорошая).
Видимо ни одна инструкция об этом не упоминала...

Можно считать опасным все электроприборы, а можно ими пользоваться всю жизнь безопасно.
Можно считать опасным газовую плиту или газовую колонку, а можно пользоваться ими всю жизнь без проблем...

 

По поводу нагрева кабелем напомню, уверен все это знают, но я просто подчеркну, что у кабеля площадь поверхности гораздо меньше по сравнению с трубой, а от площади соприкосновения нагревательного элемента со стяжкой напрямую зависит сколько тепла будет передаваться в стяжку. Например для трубы 16мм площадь поверхности 0,5м2, а для кабеля это цифра будет равна примерно 0,12м2 на 1м.п. Соответственно на 1м2 пола это будет 6,7м2 при шаге 150мм для труб и 1,2м2 при шаге 100мм для кабеля. Получаем разницу в 5,5 раз по площади нагревательного элемента. Это просто для сравнения.

Ну раз уж и до плёнки опустились и про прогрев заговорили, то и я повторю (вроде бы уже приводил) свои цифры.

У меня домик 20м2 который будет баней, но пока строится дом он является летним домиком с возможностью приезжать периодически зимой. Площадь помещений 18м2. Соответственно он полностью промерзает и потом прогревается. Самому было интересно за какое время. Сначала у меня были только электрические обогреватели на 2,5квт., но потом захотелось комфорта в уровне ног и добавил плёночный теплый пол. Заодно хотел поэкспериментировать с ним т. к. на практике с ним не сталкивался. Его мощность до 2кВт (точно не помню, а искать чеки лень т. к. сначала надо найти место где искать чеки, но больше 1,5кВт). Помню, что можно было уложить на 15м2 пола плёнку. Минус отступ от стен и между плёнками что бы под шаг саморезов подгадать. Мне кажется 150Вт. Калео на 12,5м и тогда 1,875кВт. получается.

Конечно точный эксперимент не провести т. к. погодные условия и температура снаружи отличаются при каждом приезде, но выводы примерно такие:
1. Прогрев дома с -10 - 15 (когда холоднее просто не приезжали) до температуры "можно ходить в майке" (это примерно +15 и выше) конвекторами происходит за 4ч., но воздух в районе пола оставался холодным и надо было ходить в обуви. В тапочки комфортно было перебираться через 6ч.
2. Прогрев с включением плёночного теплого пола происходит примерно за 3ч. и в тапочки можно переобуваться уже где-то через 2ч.
3. Прогрев только ТП не пробовал т. к. боюсь не дождаться и простыть в ожидании. Всё-таки он почти в 2 раза менее мощный чем обогреватели и его температура значительно ниже (грею максимум до 40С на прогреве, а потом опускаю температуру до 35С иначе не комфортно ногам).
4. Поддержание температуры внутри помещения после его прогрева до +20 - +22 только ТП при -10 на улице возможно, но работает он почти постоянно и температура должна быть не ниже +40С.

Теплопотери домика не считал, но ещё раз повторюсь - он не планировался как зимний дом, а планировался как баня где избыток тепла от печки. Соответственно окна с однокамерным стеклопакетом и дешевыми рамами, дверь слабоутеплённая и без тамбура, в стенах и потолке 150мм. каменной ваты, а в полу 10см. ЭППС.

 

Числа интересные, но какой вывод? Меньше "змейка"? Насколько я понимаю, сопротивление передачи "пол-окружающая среда" все определяет температуру поверхности стяжки? И остаются те же 11 ватт*метр/градус

 

Эти цифры скорее к сообщению с предыдущей страницы форумчанина @AndyK77, что кто-то уложил кабель в стяжку, а она (стяжка) медленно нагревается. Вывод же, что от кабеля стяжка должна нагреваться дольше чем от трубы. Или я не прав? Хотя надо учесть и время нагрева самого теплоносителя. Кабель практически сразу выходит на рабочую температуру, а теплоноситель в трубах в зависимости от источника нагрева может это делать дольше. Но потом когда и кабель и труба вышли на рабочие температуры, кабель проигрывает по площади теплопередачи. До теплоотдачи стяжки в этом круге обсуждения мы ещё не дошли.
А вообще интересно если бы кто-то мог просчитать полностью всю модель математически.

 

Будем ждать Просто меня как раз этот вопрос волнует с водяным теплым полом. С одной стороны застройщик говорит (и вроде к нему есть доверие) что пол будет по ощущениям "не холодный", с другой - простая математика 11*(26-23) = 33 ватта/метр (если по нашим нормам) 11*(29-23) = 66 ватт/метр если по импортным нормам. И это при больших окнах.

 

@Verkhushin_1980, у меня друг в бане с большими окнами (тоже жил пока дом строил) сделал водяной ТП. Не знаю ни каких данных, но когда у него был ноги с пола очень хотелось убрать т. к. что бы поддерживать температуру в доме на должном уровне пол у него был очень горячим и ноги начинали перегреваться очень быстро. Поэтому при расчёте думаю надо брать температуру пониже. Хотя 30С (77Вт) у меня на полу вполне комфортно. До 35С (132Вт) приемлемо. При 40С (здравствуйте 180Вт) хочется с ногами залезть в кресло. Поэтому мне кажется есть ещё хороший вариант - деление по зонам помещения и по назначениям. Например в ванной и туалете можно хоть 60С делать (я условно для иллюстрации примера) т. к. там мы практически не находимся и выйти из ванны на перегретый пол даже приятнее будет, а вот там где возможно долгое нахождение ног на полу (в диванной зоне, на кухне, вокруг обеденного стола) надо сделать сегменты ТП попрохладнее, а в других местах и проходных можно опять-таки сделать "горячие" зоны. У себя думаю что-то такое реализовать.

 

Итого 10 кВт/ч

получается 15 кВт/ч

2,5+1,8=4,3 кВт
4,3*3=13 кВт (приходится ещё и пол греть)

4,3*5=21,5кВт/ч

так?

 

Не совсем.
Труба может дать большую удельную мощность, практически мощность котла/площадь пола, но ограничена температурой теплоносителя.
А кабель ограничен заданной удельной мощностью, но не сильно ограничен температурой. Если изоляция кабеля держит 200 град, то можно нагреть 200 (теоретически).

А теплопередача пропорциональна разности температур.

Да, согласен, что от кабеля стяжка нагреваться будет дольше чем от трубы, но просто от того что мощность мала. Если заложить нагреватель те же 500 вт/м2, то дело пойдет гораздо быстрее.

 

Но оба они ограничены комфортной температурой пола. Да температура теплоносителя не может достичь температуры кабеля, но она вполне достигает той температуры выше которой греть не имеет смысла т. к. на таком полу невозможно стоять.

Но тут, как писалось выше, мы ограничены максимальной нагрузкой на электросети и опять же комфортной поверхностью пола.

Поэтому по мне правильный выбор - это просчитанный вариант для конкретного дома и его условий эксплуатации (периодичность и доступность ресурсов).