Утепление газобетона газобетоном)

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Если отопление непрерывно, то скорость нагрева и остывания стены особого значения не имеет. А то, что внутренняя поверхность уличной стены у вас холодная - это признак слабой теплоизоляции. Не исключено, что сопротивление теплопередаче вашей стены реально ниже расчётной (значение которой показывает калькулятор).
Но чтобы правильно в проблеме разобраться необходимо знать конкретные величины параметров. Вы измеряли температуру поверхности внутренней стены? Чему она равна, когда на улице -20?

 

Стеновой блок Bonolit Projects D200 - паропроницаемость 0,33 мг/м*ч*Па.
Стеновой блок Ytong D400 - паропроницаемость 0,27 мг/м*ч*Па.
Паропроницаемость D200 больше чем у D400.
То есть он может пропустить водяного пара больше чем выдаст ему утепляемая стенка из D400.

 

1. Толщины сравниваемых стен в вашем примере одинаковые?
2. Какое преимущества будет иметь стена, пропускающая большее количество водяного пара?

 

Cтены не сравниваются между собой. Это вариант комбинация несущей стены из газосиликатного блока D400 и внешнего слоя газоблока D200 в качестве утеплителя. Выше я описывал их D400 слой 300 мм+ D200 -слой 100 мм.

Если Вы - водитель, то должны иметь представление о пробках. Двухполосная дорога становится однополосной и возникает затрудненное движение, приводящее к скоплению машин на дороге.
Так и влага в стенке. Если запереть стенку, например, слоем ЭППС снаружи, там паропроницаемость минимальная, то влага разрушит со временем стенку.
У D200 паропроницаемость заявлена больше чем у D400, что снимает вопрос о затруднении трафика влаги наружу.
Или я не прав?

 

Я не об этом вопрос задавал.
Еще раз вспомним текст вашей фразы:

Из вашей фразы не совсем понятно, что вы сравниваете - блоки, или стены.
"...он может пропустить водяного пара больше...". Он - это кто ? Блок D200? Или стена из D200?
"...чем выдаст ему утепляемая стенка из D400". Здесь понятно, что есть стена из D400. Но что она утеплена слоем из блоков D200, из вашей фразы было трудно пронять. Пока вы не уточнили это в следующем комменте.
И ещё вы ни разу не упомянули о толщине материалов.
Поэтому я и задал вопрос:

Спрошу по-другому: зависит ли количество пропускаемого пара через стену от толщины слоёв материалов, из которых она состоит?

Вы правы только в объяснении причин затрудненного движения машин на однополосной дороге в сравнении с двухполосной.
Но вопрос был не об этом:

Задам вопрос другими словами.
Паропроницаемость - это самый главный показатель при выборе материала? Чем она выше, тем лучше?

 

ГБ распределяется на конструкционный (несущие стены) и теплоизоляционный (перегородки, откосы, не несущие стены). Но народ до сих пор лепит горбатого и не понимает откуда потом берутся трещины.

 

Об этом речь шла в моем первом сообщении:
У себя планирую в будущем газобетон D400 300 мм + D200 100 мм или 150 мм (не ранее чем через год-два, перекрестная кладка) + акриловая мраморная пленка.
Внешние стены D400, после сезона или двух - утепление D200.
Толщина была указана.

Также выше я писал:
Паропроницаемость D200 больше чем у D400.
То есть он может пропустить водяного пара больше чем выдаст ему утепляемая стенка из D400.
По смыслу понятно, что пропустить водяного пара может больше D200 чем D400.

Отвечу: естественно, что зависит. И от толщины слоя, и от времени, и от разницы давления. мг/(м*Ч*Па)
Спрашиваете Вы зачем? Я почему-то думаю, что Вы это сами прекрасно знаете.

А здесь я бы хотел услышать Ваше мнение.

 

Моё мнение: паропроницаемость - не главный показатель при выборе материала. Если у материала паропроницаемость выше, это не значит, что лучше материала с более низкой паропроницаемостью.
А у вас какое мнение?

 

Порассуждаю с физической точки зрения: паропроницаемость - это свойство материала, его удельная характеристка (свойство на единицу объема). Стена представляет собой слой или слои.
И материал с большей толщиной и большей паропроницаемостью может интегрально пропустить меньшее количество влаги чем материал с меньшей паропроницаемостью и меньшей толщиной. Это Зависит от сочетания толщины и паропроницаемости слоев.
Опять же - с общих физических позиций - пока концентрация влаги в слоях не превышает некоторого порогового значения, трафик влаги через слои не затрудняется из-за этого.
Опять же - аналогия с дорогой - две полосы или одна - пока машин мало, пробок нет.
Значит, в принципе, внешний теплоизолирующий слой или слой отделочный, пусть даже и и с меньшей паропроницаемостью, но и меньшей толщиной, не приводят к деструкции конструкционного слоя? Или приводят?
От чего это зависит?

Вообще надо бы мне найти учебник по строительной теплофизике. Подетальнее с этой темой познакомиться. Не порекомендуете что?

 

Есть такой показатель - сопротивление паропроницанию:
Rп=δ/µ, который учитывает и толщину слоя (δ), и его паропроницаемость (µ).
Слои в многослойной конструкции рационально располагать изнутри наружу в таком порядке, чтобы Rп каждого следующего слоя было ниже, чем у предыдущего слоя. Соблюдение такого порядка гарантирует защиту от переувлажнения. Если этот порядок не соблюдается, то в каждом конкретном случае необходим расчет на влагонакопление.

К вопросу - имеет ли материал с более высокой паропроницаемостью преимущество. Ответ: этот показатель в одних случаях имеет преимущество, в других - недостаток. Например, если стена изготовлена из материала с высокой паропроницаемостью, то и утеплитель должен быть соответствующим. Например, ПСБ обычно всегда пригоден для стен из ГБ плотностью выше 500 и практически не пригоден для стен из ГБ плотностью ниже 400 (из-за более низкой паропроницаемости ПСБ относительно стены). Другими словами, для материалов с высокой паропроницаемостью выбор утеплителя ограничен.
Да и не всегда есть такая необходимость выводить из стены как можно больше влаги, т. к. образоваться в стене в большом количестве она просто физически не может.
Поэтому паропроницаемость - далеко не главный показатель для выбора материала.

Фокин. К. Ф. Строительная теплотехника ограждающих частей зданий. 2006 г.
Наиболее популярен.
Можно погуглить и найти другие учебники. Информация в них друг другу не противоречит.

 

Это хорошо, что есть определённый взгляд.

теряем преимущество "однородная стена"
вопросы:
"на сколько сильно" мы его теряем? (список всех возможных характеристик с их значениями)
какой/ие конкретно "плюс/ы" по сравнению с СФТК / многослойной конструкцией (список СФТК)
Боюсь плюсов окажется мало.

Во первых ЯБ (согласно ГОСТ "ячеистый бетон" в который входят все виды в том числе и ГСБ) без отделки бывает редко (скорее это недострой), как минимум внутренняя отделка будет, а это уже МНОГОСЛОЙНАЯ ограждающая конструкция (+грунт + краска = 3х слойная система). И она всё равно должна быть как минимум КОРРЕКТНАЯ. Если добавить наружную отделку = ещё несколько слоёв. Вывод - ПРОЕКТИРОВАНИЕ ограждающей конструкции должно быть БЕЗ ОШИБОК. Так что "однородная" - это совокупность всех материалов с очень близкими характеристиками. Это значит что каждый слой ДОЛЖЕН быть похожим на ЯБ. Предположим "выравнивать" основание не требуется значит вариант "тонкослойной системы" с такими эксплуатационными характеристиками как: компенсировать линейные расширения, паропроницаемость на уровне яб, основание под финишный слой. Вроде на словах звучит просто, а по факту материал должен быть настолько "эластичный и прочный" что бы не произошло отрыва от яб или разрушения наружного слоя основания (яб). Вот и вопрос много таких материалов? яб D500 (плотность 500 кг/м3) и известный мне клей для базового слоя MS-KS wa примерно 900 кг/м3 (стоимость не 3 копейки к вопросу о себестоимости) почти в 2 раза плотнее, а что будет (какие процессы) во время заморозки/оттаивания? яб + финиш 100% будут в данной зоне. Рассмотрели самый "лучший вариант" (если есть похожий с удовольствием рассмотрю) в плане совместимости. У км как минимум есть "климатика" (протокол климатических испытаний для внутреннего пользования) у других производителей есть? (это к вопросу о предложениях на рынке к соответствию по качеству)
Второе конструктив
Вы указали "минусы" именно "конструктивные" они остаются таковыми как при ШС так и при СФТК.
Отдельно "влагонакопление" - повторюсь, возможно ТОЛЬКО при неправильном/ошибочном проектировании!
Монтаж
СФТК - ЛЕГЧЕ монтировать и быстрее. Цена близкая.

Основное возражение/неприятие - цена за утеплитель и окупаемость в длительном периоде.
НО
- никто не предоставил СМЕТУ на капитальные и эксплуатационные расходы (себестоимость) в периоде на 20 лет хотя бы, лучше ДО первого ремонта, когда он наступит в одном случае когда в другом вопрос открытый с учётом того что в случае СФТК яб всегда находится в комфортном режиме t всегда "+" влагонаполения нет при правильном проектировании. В ШС самым "тонким" местом остаётся наружный слой яб.
На сколько себестоимость строения (одно строение в 2х вариантах исполнения) будет отличатся. Обратить внимание: в себестоимость входит система отопления/охлаждения, вентиляции (если потребуется).
Только после этого можно будет делать выводы о себестоимости, сроке "окупаемости" сроке эксплуатации до первого ремонта и отличиях в ремонте.

 

@g370363, вообще я рассматриваю варианты стены с облицовкой кирпичом.

И не вижу варианта надежнее варианта с газобетоном. Да и по цены ГСБ все равно дешевле получше

Основная проблема для меня - монтаж утеплителя и скрытые работы. А также возможное ухудшение свойств утеплителя в стене.
Правильную монтаж СФТК не факт что сделают - с приклейкой, грибками и ветрозащитной пленкой
Энергоэффективность - там все равно копейки выходят

Кроме стоимости и надежности есть и другие аргументы - например сроки выполнения работ.

Сравниваю вариант ГСБ 400мм + вентзазор 40мм + облицовка 120мм

Рассматриваю конструкцию - кирпич 250 + утеплитель (какой?) + облицовка 120мм

Был бы фасад под штукатурку - то выбрал бы вариант кирпич 250мм+СФТК с ППС

P. S. Вчера одолжил знакомому тепловизор - включил показать. Офигеть - у газосиликата под вентфасад с утеплителем швы то все равно светятся

 

@Tamuristo,
Сленг указал Вам на "слабое место" в "конструкционном" плане.

Не один раз указывал:
Применение в качестве утеплителя D200/150 не лучший вариант.
Квик-микс (партнёр ютонга в Германии и России) провёл климатические испытания и "УБРАЛ" с сайта такое техническое решение. Риск разрушения не стоит потери имиджа.
Результат испытаний - мягко говоря неутешительный. При максимальных нагрузках произошло разрушение слоя "утеплителя".

Вам это надо?

 

"Колодцевая" кладка - не ремонтнопригодная, сомнительна по конструктиву.
Тогда смотрите НФС с клинкером (так сейчас все крупные объекты в Москве делают), но это уже "НЕ БЮДЖЕТ".
Или НФС финиш плитный материал с "нарисованным" клинкером или что душе угодно.

В колодцевой кладе - МВП
Посмотрите "Техфом" минеральный, паропроницаемый, не горючий, прочный

 

Ну какая тут колодцевая кладка - это облицовка на гибких связях

Кирпич на облицовку бюджетный
- силикатный