F Парилка "под напряжением" - 3

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

В стране Советов не было частной собственности на землю. Это одно из главных завоеваний Великой Октябрьской Социалистической Революции. За это и умирали пионеры-герои, сражались Аркадй Гайдар и Розалия Землячка.
А раз Вы такой сторонник социалистических преобразований, то зачем Вам в частной собственности земельный участок? Как-то нелогично.

Вот заметил тенденцию, люди агитирующие за социалистические преобразования почему-то оказывается ярыми сторонниками частной собственности на землю. Это взаимоисключающие понятия.

 

С чего вы взяли что сторонник и кто за что агитировал?
Впрочем это стандартная ситуация, когда не хватает аргументов переходить на личность оппонента, ещё и приписывая ему свои фантазии.

 

Ещё раз, для безграмотных: Социалистическая соц-эк система против частной собственности на средства производства. То, что сейчас наравне с ней называют частной, называется в понятиях социалистической экономики личной собственностью.
Частная собственность это та, которая используется для эксплуатации.

Я не использую свою землю, как средство производства с помощью наёмного труда. Поэтому в рамках понятий социализма она частной собственностью не является.

Это вообще не Ваше дело, зачем мне участок.

Но если Вам так интересно, что кушать не может, то могу рассказать: На нём я буду (в общем-то, уже начал) выращивать саженцы хвойных (преимущественно кедровые) для озеленния и там у меня будет тренировочная баз для детей, с которыми занимаюсь.
Для общественно полезной деятельности, если в двух словах.

 

Вряд-ли.
https://obrazovaka.ru/istoriya/fashizm-i-nacizm-raznica.html

 

Да, практически классика.
"Нечего сказать - начинай обсуждать собеседника."

 

Почему? Вполне можно назвать одной из форм.
Отличия есть, но они именно в варианте базовой концепции солидаризма.
В Италии фашизм был в первую очередь экономическим.
В Германии - националистический.
Существует ещё религиозный. Тоже охереннно отвратительная штука. "Этот случАй всех злее" (с)

Они существенно отличаются, но общие принципы те же.

Кстати, то, что загоняет здесь моторман, про главенство идеи, это тоже из той же оперы.

Примеры из сегодняшней реальности я не буду приводить во избежание.

 

В Германии была Национал-социалистическая немецкая рабочая партия (нем.Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterpartei (NSDAP)
Полагаю именно из за слов "социалистическая" и "рабочая" и принято было название "фашистская".

Ну и при итальянском фашизме вопрос национальности и расы не стоял.

 

Вы уже перешли. Впрочем мне не ясно с какой целью Вы клеветали на советский строй рассказывая про "послевоенный голод"?

Ещё раз повторю, что в Стране Советов отсутствовала частная собственность на землю, это было одно из главных достижений Великой Октябрьской Социалистической Революции. Впрочем мне многие из СССР прям так и рассказывали сказки про "частную собственность на землю в стране Советов".

Ревизионисты они такие ревизионисты.

 

Нет. Фашистская по сути.

Основой фашизма является так называемая концепция солидаризма. Провозглашение интересов некоторой части народа интересами всего народа.
В Италии это была идея - благосостояние народа это благосостояние олигархов. И все должны были сплотиться поэтому с одной целью - повышение благосостояния олигархов. "Национально-ориентированных олигархов". Хех.

В Германии же это была националистическая идея. В этом основное отличие.

 

Имхо: фашизм - государственный строй, нацизм - идеология. Помню из лекции о тоталитарных государствах.

 

И что? Мы вообще-то в другом государстве живём. В капиталистическом. И подчиняемся его законам.
У моего деда тоже был дачный участок. То, что он не был его собственностью, а был передан ему (и его семье) в вечное пользование никакого значения не имело. Это те же яйца, только в профиль.

А сейчас по закону вот так землю можно получить. Купив её.
Земля стала товаром. Я её купил в личное пользование. Что не так-то?

Ещё раз: Разберитесь с понятиями частной собственности системы социализма для начала.
Частная собственность это понятие, относящееся к средствам производства.
Находящееся во владении граждан и используемое ими в своих личных нуждах является личной собственностью.
Я никого не эксплуатирую. Поэтому каким образом оформлено пользование мною землёй, с точки зрения соц. системы не имеет никакого значения.

И ещё раз: Обсуждение меня оставьте, пожалуйста, в рамках своего восхитительного мозга. Я не являюсь темой форума.

 

Нет, я просто хорошо учился.
Хороший командир должен быть способен заменить двух замполитов. При наличии нормального командира, замполит - лишняя деталь.
Но даже 3 замполита (и даже 10) не могут заменить одного командира.
Замполит это примочка для устранения косяков командира.

Я, честно говоря, не очень любил (мягко говоря) замполитов. Никогда не видел от них никакой пользы. Одно говно.

Но это я думаю, просто мне не повезло. Знаю очень хороших замполитов. Но не довелось с такими служить.

 

Ну, как-то так, да.