F Парилка "под напряжением" - 3

Кроме того, истцом в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих, что осуществление ответчиком предпринимательской деятельности повлекло несоответствие параметров (нормативов) потребляемой электроэнергии требованиям, установленным для жилых помещений.
https://sudact.ru/arbitral/doc/9C2cvxgfcyV1/

(Согласно пункту 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-Э/2, определены тарифные группы потребителей электроэнергии, а именно: базовые потребители; население; прочие потребители; организации, оказывающие услуги по передаче электроэнергии, приобретающие ее в целях компенсации потерь в сетях, принадлежащих данным организациям на праве собственности или ином законном основании.
Главы VI - VII. Утратили силу. - Приказ ФАС России от 14.09.2020 N 836/20.)_

Нету больше "прочих"
Успокой их грешную душу.

 

Ну, как у вас тут дела? Ничего в законодательстве не изменилось особо за время моего отсутствия?
Кто победил? Заявители, ФАС или СО?
Ликтричества ещё не закончилась, йопта?

 

@Jago00 надо бы как-то успокоить...

 

У меня есть 5 литров водки. Хватит?

Что у него стряслось? Он мне в личку написал, я ответил, но пока не понял в чём проблема.

 

Письмо ему прислал директор СО о том, что не представляется возможным соблюсти срок подключения... Хватит авторитетного мнения о происходящем!

 

Не надо, плз.

 

Ага. Я уже прочитал и написал.

 

Кстати, не успел приехать, уже анекдот.
Звонит чел с соседнего участка, которому немного попарившись заключили договор некоторое время назад.
Говорит: Мне тут пришёл Акт о выполнении техприса. Ничего не понимаю. Никто не появлялся, ничего не делали. Опор как не было возле участка, так и нет.

Читаю Акт, там совершенный бред. Типа всё выполнено. Но условия не соответствующие ТУ описаны, да и описанное сделано не то и не там.

Они, йопта, на расстоянии 80 метров !! от его участка повесили на верхушке какой-то опоры счётчик и пишут: "Привет, мы всё выполнили."

Я поржал, написали им естественно "Замечания к Акту", естественно, указав мой тилипон в качестве контактного.
Звонит Главинж, говорит: Извините, это подрядчики что-то напутали. Мы здесь ни при чём.
Я: Да уж, напутали так напутали. Странно, что они не подключили соседнюю деревню к водопроводу по данному договору.
Но Договор заявитель заключал не с Вашими подрядчиками, а с Вами. И Правила нарушили Вы, а не подрядчик.
Главинж: Ну, да, мы всё исправим.
Я: Точно? У вас осталось 3 дня.
Главинж: Ну, за 3 дня мы не успеем, конечно, обещаем к июлю.

Так как Заявитель не спешит и согласен на июль, говорю ему: Ок, шлите допку с июльскими сроками и заодно добавьте в ТУ по мелочи исправления, в пунктах, которые нам не очень нравятся.
Главинж: Нет, никакого доп. соглашения.
Я: Ок. Ну, на нет и суда нет. А ФАС есть.
Главинж: Ок, я понял. Сейчас что-нибудь придумаем.
В общем, прислали допсоглашение к Договору с новым сроком и более красивыми ТУ.

Но вот о чём я подумал:
А если бы Заявитель не заметил, что ему в ЛК упал Акт? Или меня под рукой не оказалось бы?
Прошло бы 20 дней и до свидания?

На всякий случай пробежался по всем ЛК, проверил, не накидали ли туда актов.

 

Допник не подписывать! Слетишь на гражданско-правовые отношения и лишишься возможности обращения в ФАС. Млин, ну вот что за люди? Одно и то же пишешь в течении нескольких лет, а ни все равно допники подписывают. Надо было писать претензию и в ней установить срок исполнения обязательств СО, предложенный в инициативном порядке. Типа, до июля выполните...в ФАС обращаться не стану, хотя так и подмывает. Говорил уже. В некоторых случаях, шантаж наше основное оружие. С заключенным допником в ФАС обратишься, те скажут, что договорные отношения носят гражданско-правовой характер и предложат обращаться в суд. Ну, типа раз вы с СО достигли соглашения по собственной воле, то из-под действия 9.21КоАП вы перешли в сферу договорных отношений.

 

Олегыч, в деле по ссылке иная ситуация. Там потерпевший ныл, что помещение не использовалось для коммерческих нужд, а сетевая не предоставила доказательств обратного. А в моем случае, потребитель не скрывает, что использует в рамках одного техприса ЭЭ и на быт и на коммерческие нужды. И не против оплачивать ЭЭ, потребленную на коммерческие нужды по тарифу, отличному от тарифа для населения

 

О том, что главы Методических указаний VI-VII упразднены, я в курсе. Но терминология осталась в обиходе (примерно так же, как ранее абонент/потребитель или милиция/полиция) и тариф "Прочие", как его не назови, в несколько раз выше тарифа на бытовые нужды. Какой смысл препираться со сбытом о неправильности терминов, если от их изменения плата за кВт электроэнергии не изменится? Просто показать сбыту. что я умный в деталях и дурак по существу, цепляюсь за слова?