F Парилка "под напряжением" - 3

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Нет, речь не идёт о взад-назад. Им пофиг, взад или вперёд.
Хотят немного иного. Чтобы тех, заплаченных тогда 30 тыр хватило на всё.
Чтобы получить электричество ничего больше не делая и не платя ни за что.

 

В 2019 году действовала другая редакция Правил ТП в соответствии с которой и был заключён договор.
Не пролезет вывернуть тот договор под современную редакцию Правил, а самое главное, отказаться от обязательств СНТ, оставив обязательство СО в силе, не получится, тем более, что фактически все обязательства уже давно выполнены.
Акт ТП в любом суде будет доказательством.

 

В той редакции плата рассчитывалась как 550 на все участки территории садоводства. В Договоре-172,опять неувязочка.

 

Мы тут только ТУ смотрели. Остальное наверно кто-то на карман взял, а сейчас кричат: "Держи вора".

 

Он неправильный даже в той редакции Правил. Повторюсь, я именно по той редакции доказывал СО (и уже практически доказал, но тут вышла новая редакция и мне стало проще подать заново заявку), что Заявителем является не СНТ, а владелец участка. СНТ является лицом, подающим в СО заявку владельца, а не заявителем.

Потому что присоединяются ЭПУ не СНТ, а владельца участка. Именно владелец участка владеет им на праве собственности. СНТ к присоединяемым ЭПУ не имеет никакого отношения. Оно просто подаёт/направляет в СО заявку владельца участка.

Если мою заявку подавал бы курьер (мой юрист или кто-то ещё), то что, он бы заявителем по этой причине стал? И на границе его, а не моего участка была бы точка приса?
Нет, конечно.
Это бред.
Неправильное толкование СО Правил.

Вообще неважно кто подаёт заявку. Хоть Карлсон.
Заявителями должны были быть владельцы участков. Потому что осуществлялся именно техприс этих участков, а не СНТ.

 

Нет, никто ничего не взял и никто ничего такого не кричит. деньги были израсходованы на строительство вот этих, имеющихся сейчас у СНТ линий.
В этом вопросе никаких претензий ни к кому нет.

 

Не-не. 550 * количество присоединяемых участков. Так там было написано.
Присоединяемых участков было 172. Так что всё правильно.

 

Увеличивайте помалёху.

 

СНТ не выполнила обязательства.

 

С курьером у нас была тема с Красноярским СНТ. Пред. тоже говорил, что только передал заявки садоводов. Проиграл два суда и сдулся.
С тех пор наверно больше трёх редакций правил поменялось. Типа, член, не член, СНТ за садовода, а теперь стало можно индивидуально.
Как говорят, история не терпит сослагательного наклонения.

 

Да хоть на сторожку, правление и свет. Собрание так порешало, остальные недостойны или не пришли.

 

Раз подключили, значит выполнило.
Извините за выражение, натянули выполнение на момент подписания акта.

 

Решение ОС читали ?

 

Что естественно, то не безобразно

 

Да, поэтому я и говорю о факте. Убедить СО в том, что заявителем являюсь я, а не СНТ, удалось. Хотя времени на это ушло очень много. И они извращались там вплоть до фальсификации документов и под конец типа потеряли заявку (сбой в базе).
Поэтому они предложили: давайте забудем всю эту фигню, вышла новая редакция, подайте заявку заново и мы немедленно её примем без всяких косяков.
Так как мне та тягомотина надоела и важнее был результат, я согласился.

А в Договоре/ТУ заявителем значился кто?
В этом основной вопрос заключается. Если заявитель - СНТ, то да, вот так и получается. Но СНТ быть заявителем не должно было. Нужно настаивать на том, что Заявитель - владелец участка.
Добиваться этого до того как, а не после того.