Ввод газа в дом. Необходимые документы, сроки

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

А у меня труба в собственности администрации посёлка и на этом основании газпром
отказывается делать договор по ПП1314.

Но вот тарифы на присоединение установлены РЭК Тверской области только для присоединия
к сетям ГРО.
https://docs.cntd.ru/document/430664677
Вот тут это обсуждалось и пришли к выводу, что газпром руководствуется этим
ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА
ПИСЬМО
от 15 октября 2015 г. N АГ/56690/15
О ПРАВИЛАХ ПОДКЛЮЧЕНИЯ К СЕТЯМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЯ
https://www.forumhouse.ru/threads/288140/page-21

 

И не просто сказали, а требуют.

 

да что Вы говорите, а у меня почему-то даже проект сети газопотребления уже не требуют и газ уже завели на участок, трасса порядка 200 м

 

Если Вы внимательно читали, то немного выше я уже сказал, что требование проекта незаконно,
но доказать это сложно. Вам это удалось - поздравляю!
Однако в России судебная система не прецедентная и если мне судиться с газпромом,
то Ваша победа не будет иметь никакого значения для моего дела - всё надо будет доказывать
с нуля.

 

КС ЦО вынес недвусмысленное утверждение, что проект не нужен. Если я правильно понимаю - тверская губерния относится к центральному округу. Особо доказывать даже и не надо, просто надо взять и подать исковое, и потом двигаться дальше.

 

Доброго дня!
Подрядчик делает так, как удобно ему. Необходимость некоторых действий и документов спорна.
У меня подрядчик тоже много чего хотел, вплоть до "доверенности по форме мосгаза" хотя там написана полная ересь. Дошел до их (мосгазовского) юротдела, в итоге оказалось что моя доверенность существенно лучше их и ничего не нужно.
Никаких документов на установку, пуско-наладку не требовали, хотели только техпаспорта котлов с серийными номерами. В итоге удовлетворились гарантийками.
Огонек загорелся 25 декабря 2015.

 

Нет ли ссылки на это или какой ещё информации?

 

Это не КС, а Арбитражный суд. Решение его ничего не значит для суда общей юрисдикции,
куда подают иски физические лица. Так что всё надо будет начинать с нуля и решение суда
непредсказуемо. Вот если бы это было решение Верховного суда, тогда было бы проще. Но
за информацию спасибо!

 

Еще раз - это кассационная инстанция арбитражного суда. Выше только ВС, который сейчас запросил материалы дела. Почему и зачем вопрос открытый. СОЮ - это богодельня. Могут написать в решениях чего угодно, вплоть что ПП1314 не попадает под ЗПП. Но опять же - идти необходимо до кассации и возможно выше.

 

БабушкаВани и ОлегЕЛ тоже много чего услышали изначально от Газпрома, но это не значит, что слова ГРО- императивные нормы.

Всего лишь мнение Голомолзина, особенно интересно вот это:
"...Правила и Основные положения не распространяются на случаи подключения к сетям газораспределения, принадлежащим основному абоненту", - это как понимать, сам придумал?
Про Гражданский кодекс и собственника вспомнил, так надо дальше развивать - про "собственность-газопровод" и "владение сложной вещью- сетью газораспределения"; а также про то, что ни администрация, ни СНТ, ни частные лица не могут владеть сетью газораспределения...
"Письмо" не является нормативно-правовым актом.
Если рассматривать письма министерств, то там очень много интересного. Например, Ростехнадзор уверен, что основной абонент- это "сеть газопотребления",причем это не опечатка... многочисленные ссылки на НПА не приняли во внимание...вот думаю, в случае чего, как взять согласие у такого основного абонента...
Минстрой вообще на прямые вопросы не отвечает, то ли не в его интересах, то ли исполнители сами придумывают, что ответить, в меру своих сил и возможностей. Или так - в Перечне обязательных СП №1047 нет актуал. редакции СНиП 42-01, на которые ссылался Минстрой, обязывая делать проектную документацию; я позвонила исполнителю, а она говорит-"есть ссылка в интернете из Перечня от СНиП 42-01 на СП62.13330, значит он обязателен к исполнению, я с юристами отдела ответ составляла". Как Вам - "есть ссылка в интернете"!, а утвержденный изначально Правительством! список технических документов, обязательных к использованию (Перечень №1047), правила утверждения СП, содержащего нормативные! предписания, порядок внесения изменений в Перечень - все побоку!
Как вам ответ в 2015г от Минстроя со ссылкой на документ, который отменен в январе 2013г?
Или куча писем от Ростехнадзора по ОПО, каждое новое из которых отменяло предыдущее. В результате эпопеи наконец послали к Федеральному закону об ОПО...
Министерство может дать два противоположных ответа, а ГРО используют тот из них, который её устроит (например, Минстрой в марте 2014г писал, что проектная документация на сеть газопотребления объекта ИЖС не нужна, а чуть позже мнение поменялось на противоположное, причем изменений в законодательстве по этой теме не было)
Поэтому приходится обращаться к суду, и опять-же, бабушка надвое сказала...

 

да ничего они не придумывают - у них консультанты в МОГе ответы рисуют.

@Цимицифуга, темой СРО занимаетесь или еще на проекте "развлекаетесь"?

 

Проект пока, до кассационной дошла, до 13 апреля нужно жалобу подать. По СРО думаю в Красногорск письменный заброс сделать, все-равно времени море

 

а мой допник не показывали и что-то там на тему одинаковости условий публичных договоров?

 

Так первый раз судом занимаюсь, тонкостей не знаю. В апелляционную, кажется, можно было добавить допник, но я это потом вычитала (что можно, на сайте Мособлсуда), а в Мосгорсуде суд длился две минуты, они уже "приговор" до заседания составили. А к кассационной жалобе добавлять ничего нельзя, как я понимаю