Вопросы по УЗО - 4

А есть ли у @Джипер'а достаточные компетенции для арбитража? А если он просто не захочет этим заниматься? А если он скажет что прав @СтранникXXI ? Наш правдолюб пойдёт в Верховный суд?

 

Конечно же компетенций достаточно, вон банхаммер пристегнут к поясу. И зачем верховный суд? Ближайшая баня сгодится

 

Стандартно - хорошо изучаем правила форума.

Все действия на форуме производятся согласно правилам.

 

Джипер, официальное обращение к вам выполнено в соответствии с п. 2.4. Приложения №1 к Соглашению о пользовании сайтом.

 

@zvezdochert, а вы чисто по-людски не понимаете, что надоели уже всем со своими УЗО типа А?

 

Я другого не понимаю, что же вы в эти разделах то не по-людски живете. Такого хамства как здесь я в других разделах не видел. Пролистайте проанализируйте. Люди приходят за советом, а их на смех поднимают, нарушая все пункты правил и ничего, с рук сходит. Пугается народ и уходит с веток. Оксану так вообще на руках нужно носить, а ей такое заявляют иногда. Из веток флудилки делаете сами же, каждый пятый-десятый пост подстрекательство или издевательство.

По теме УЗО А для специалистов достаточно было разместить всего лишь четыре схемы с перечнем первопричин - причем вообще без объяснений – грамотные специалисты схемотехники поймут сразу, а здесь жевать приходится. Странника (как самого ярого противника УЗО А) пять раз к его-же вопросу, который он мне же и задал я возвращал, он-же все норовил увильнуть от ответа. А как кого-то поклевать так он тут так тут, особенно вопрошающих или заблуждающихся. А когда понял, что ошибался, что серьезно взялись, так посты ветками стали исчезать (около 60 шт. за раз – целых три страницы), и все норовит или переобуться или ложь, или пакость сказать, а признаться честно, что не прав уже не может. И ведь посмотрите, те кто его всегда поддерживал ничего по существу схем сказать тоже не могут, возможно знаний не хватает.

А ведь обсуждение применения УЗО - А нужное и разобраться в нем нужно до конца и точку поставить, а не бросать на пол дороги, народ должен знать истину. Тема правильно выбрана. Я понимаю, что для сборщиков щитов кто не применял УЗО типа А и не знает схемотехники электроники, мои посты как кость в горле, ну так пусть они на схемах покажут мне, где я был не прав, а не в словесной перепалке и острословии соревнуются или чего еще хуже в подковерной борьбе.

Печально все это, но продолжаем пилить. Истина дороже. Жду опровержения в виде схем, комментариев к ним и возможно расчетов, если кто что хочет сказать, то пишите по делу конкретно и кратко и без а-ля ссылок – от своего имени.

 

@zvezdochert, я тоже не сторонник УЗО типа А.
Просто не вижу в них смысла. Во всяком случае, так выглядит мое мнение на сегодняшний день.

Схемы и осцилограммы - это хорошо.
Но их еще надо правильно понять и использовать.
С большим интересом пообщался бы на эту тему, но слишком большие тексты останавливают.

 

Какой тип УЗО использовать лучше обращаться к официальной технической литературе. Решать самостоятельно или базируясь на консультациях со специалистами, которые несут юридическую ответственность перед Клиентом.
Всё прочее суета сует/тик ток...

 

Кто хочет, тот ищет возможности. Кто не хочет - оправдания. У вас оправдания.

 

Что Вы понимаете под "официальной технической литературой"?

Юридическая ответственность возможна, если были нарушены требования национальных НТД, и при возникновении повреждения эти нарушения стали причиной наступления убытков или, не дай бог, несчастного случая.
К каком российском НТД прописано требование обязательной установки УЗО типа А?

УЗО типа А имеет смысл только на участке от диодного моста до, скажем так, сглаживающего узла, преобразующего пульсирующий постоянный ток в выпрямленный постоянный. Вероятность повреждения на этом участке весьма эфкмерна.
А дальше смысл УЗО типа А теряется.
Звездочет не зря "вцепился" именно в СМ с инверторным управлением. Поскольку, если в режиме стирки ШИМ не используется (что у меня вызывает недоумение), сугубо теоретически возможна ситуация, когда при замыкании на землю обмотки двигателя УЗО типа АС не сработает.
Но такое замыкание должно возникнуть в определенном месте обмотки, и сопротивление изоляции в месте замыкания должно уменьшится скачком до определенной величины.
В одном из постов я намекнул на это Звездочету, но он слишком далеко ушел в себя.
Понятно, что вероятность такой ситуации чуть меньше вероятности падения метеорита на голову при выходе из дома.
Для другой техники с инверторным управлением, например, холодильника или кондиционера, при замыкании обмоток двигателя на корпус УЗО типа А может быть таким же бесполезным, как и АС. По понятным причинам.
УЗО типа А - технически просто тупиковая ветвь.

 

ЗвездоЧёрт вообще-то. Весьма говорящее название.

 

@zvezdochert


Вопрос. Почему Вы сравниваете токи разных точек в разное время?

Условие срабатывания УЗО - ток в точке 1 не равен току в точке 7.
Разве это неравенство не выполняется в разные полупериоды?

 

Да я как-то стараюсь лишний раз не поминать.

 

Тогда чем считать узо типа В?

 

Технически - на данный момент комплексная защита от тока замыкания на землю всех известных форм. Однако, в быту, если нет электромобиля и зарядной станции, смысл его теряется, и как бы достаточно типа F.
Фактически - на мой взгляд- и то, и другое - лишь инструмент выкачивания бабла из добропорядочных и дисциплинированных бюргеров, а вслед за ними, и из остальных членов "братской европейской семьи" (правда, с другими членами не очень получается). И не потому, что токи замыкания на замлю других форм, окромя синусоидальной, маловероятны. А потому, что, если уж так хочется, защита достигается более простыми и дешевыми средствами.