Проблема с первично-вторичными кольцами

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

нет там никаких ошибок, повторюсь котельные на этих фото эксплуатируются несколько лет, а вы можете писать что хотите. Я публичный человек, и все недостатки если они есть, устраняю чего бы это мне не стоило в деньгах, то есть отвечаю за свои решения и действия деньгами, а вы раздавая советы на форуме ничем не рискуете, разницу понимаете ?
И то что мы монтируем по 100 коттеджей, и проектируем 700-800 в год не просто слова, фотографии почти всех можно видеть в моих соцсетях, а вы то хоть один сделали ?

 

у нас за все время уходил только один монтажник, если делал он, то уверен все сделано очень хорошо.

 

у нас в штате работает 26 проектировщиков, 26 !, и ни кто не знает гидравлику и т. д, только вы знаете.
Ничего конкретного не пишете, какие то мнимые эффективности, система либо работает (эти парвметр описан в СНиП вдоль и поперек), либо не работает, а вы пытаетесь найти какое то среднее состояние в котором можно разводить холивар и словоблудие.

 

конечно, грамотные кадры это самое главное.
Из вашей портянки я в итоге ничего не понял, факт есть фактом у топикстартера все работает, все довольны кроме вас.
Далее не хочу вести дискуссию.

 

Сделал частичный машинный перевод вложенной статьи.
основной смысл той части, в которой говориться про ПВК:
Система ПВК нашла достаточно массово распространение в Северной Америке (статья от января 2013г).
Самым удачным вариантом ПВК, является ПАРАЛЛЕЛЬНАЯ ПЕРВИЧНО/ВТОРИЧНАЯ система, но она достаточно сложна для реализации, а ...
"Преимущества параллельного первичная/вторичная система может быть обеспечивается более простыми трубопроводами с помощью гидравлического сепаратора, как показано на Рис. 9-11." - система с гидрострелкой.

Журнал для профессионалов США

 

видимо им не дает покоя что они такие умные все знают, но без работы постоянно сидят, по другому эту агрессию не объяснишь

 

С моей точки зрения, главным недостатком системы ПВК, является падение температуры поступающего теплоносителя от первого потребляющего контура к последнему.

А также бОльшая взаимозависимость насосов вторичных колец между собой. Особенно при недостаточных диаметрах кольцевого коллектора. Что и наблюдается на примере топикстартера. У него насосы просто рвут ТН друг у друга. И тормозят друг друга, потребляя при этом намного больше электричества. Ну зачем это нужно?

Пример. Для энергосберегающего режима работы конденсационного котла мы хотим использовать график котла 70-40. Но грубо говоря, тогда в начале кольцевого коллектора на первый вторичный контур теплоноситель пойдет с температурой +70 градусов. На второй вторичный контур уже примерно +60, а на третий только +50.

Невыгодно это. При этом уже во втором вторичном контуре, придется существенно увеличивать типоразмеры отоп. приборов, что выльется в большое увеличения стоимости ОП. А это деньги на ветер при покупке ОП. А уж третий контур, если только для ТП использовать.

Да и во вторичных контурах чтобы иметь дельту Т около 10 градусов, потребуются более мощные насосы и бОльшие диаметры магистральных трубопроводов. Давно проверено и расчетами и практикой, что оптимально иметь дельту Т в контурах 20 градусов (или даже больше).

А если пойти путем увеличения расхода ТН и уменьшения дельты Т в первичном кольце, то это приведет к снижению КПД котла. Ведь понятно же, что КПД котла в режиме 70-65, будет значительно меньше, чем в режиме 70-40.

Короче, на мой взгляд, у ПВК намного больше минусов. А плюсы то и не видны.

 

Согласен, нет ни одного плюса.
быть может падение температуры где то можно использовать, типа тп без 3х ходового крана. но это так себе затея.

 

Истина, всегда где то посередине. Вставлю свои 5 копеек. Вы действительно являетесь первопроходцем и действительно схема первично/вторичных работает, более того была, подчёркиваю была, вашей фишкой. Но теперь смотрим схемы Galfa (там где 26 проектировщиков и 700 проектов) и уже больше половины из того что выкладывают с гидиострелкой при небольшом 2/4 числе контуров, то есть там, где точно должны работать кольца и раньше ваше же ребята убеждали, что надо кольца, вдруг стали ставить стрелку. Я неоднократно спрашивал в том числе в инсте, почему отказаетесь от колец в пользу стрелки- молчат. Но факт остаётся фактом, все больше проектов главных двигателей колец на стрелка.

Теперь вставлю свои 10 копеек. У меня третий год wolf fgb 35 и 4 контура на кольцах, все работает, отлично работает. Но бывает, что живёт своей жизнью.

Что надо знать и учитывать:
1. Конденсационник не только модулирует горелкой, он, насосу котловому или переключает скорости или шим модулирует скорость.
2. Конденсационник все время выравнивает дельту, как только запрос на тепло минимальный по общим тепло потерям, он уменьшает сначала скорость насоса, потом модуляцию

Итого - скорость котлового насоса не постоянная и стремится к минимальным значениям.

3. Ваш радиаторный контур одновременно большой и на термоголовках. То есть то все открыты, то все закрыты, то как то посередине. Альфа в режиме радиаторов конкретно передавливает, надо ставить минимальную скорость, только это вкупе с тем что котловой стремится к минимальным скоростях, гарантирует что сумма насосов на вторичных не вылезет сильно за мощу котлового.

4. ТП, У вас стоят одновременно и управляемый смеситель и управляемые ветки. Это мало того что бессмысленно, но опять приводит к тому, что насос контура ТП лезет в гору и меняется расход, вам бытут обычный смеситель ручной и постоянную работу насоса на одной скорости или режим ТП на альфе, но опять же с ручным смесителей, не позволяющим качать лодку.

5. Контур первичный, чем у него больше объем тем лучше, решается большим диаметром. Почему надо больше объем и диаметр? Сглаживать пики по отбору и уменьшать перепад после каждой обратки.

Что имеем вкупе. Насос котла живёт своей жизнью и хочет удавиться. Дельта на контуре РО огромная и насос альфа1 если не на фиксированной первой скорости, может добиться в закрытые термоголовки до последнего, контур тёплого пола из за смесителя вначале и закрывашек на линиях тоже творит чудеса.

Но! Все работает, ну или заработало. То есть запас неубиваемости схемы только доказывает, что она не только рабочая, но и живучая.

Что посоветую топикстартеру:
1. Снижайте общую температуру подачи, заставляя насос котла работать активно, при минимальной модуляции.
2. Все насосы контуров на минимально возможную скорость.
3. Смеситель тёплого пола, максимально обездвижить, пусть закрыаашки на линиях рулят.
4. Уменьшили температуру подачи, теперь радиаторы голодают и дольше не закрывают головки полностью, работают не на закрыли/остыли/открыли, провоцируя большой отбор и дельту в контуре, а ровно отбирают, управляемые термоголовками. Те радиаторы что прям совсем не по расчёту и дарят, придушить дополнительно, если есть чем.

5. Увеличить расход на первичном кольце всеми доступными способами, грязевик, ОК, все что даёт сопротивление заменить по возможности на что то более прлходное.

В общем систему привести максимально близко к тем канонам которые требуются и не были в полной мере реализованы.
Посыпать голову пеплом и признать - диаметр первичного надо было 32 делать, контур радиаторный ну очень здоровый для системы на первичных кольцах. Признать, чтобы следующую сделать сбалансированнее.

А щас тупо радоваться, что все работает, дуракоустойчивость бещегная и что вы можете быть владельцем работающей редкой системы, про которую тут, даже многие профи толком ничего не знают и не понимают.

Но, к сожалению, даже очень крутые проектировщики и главные адепты этой системы в одном лице все чаще и чаще от неё отказываются.

 

Не пойму как вы определили процент ?, я сейчас специально посчитал, примерно 80% проектов на кольцах, 20% на ГС (это из тех которые вообще нельзя сделать напрямую от котлового насоса), люди разные, разные бюджеты и разные задачи, у нас почти все проектируемые дома 100-250 м2, я гарантирую что на таких маленьких нагрузках любая схема будет работать 100% и никто не замерзнет, там ошибиться просто невозможно, только их стоимость будет разная, у нас поэтому и заказов много что мы проектируем только необходимый минимум чтоб обеспечить тепло и воду при минимальных кап затратах.
И что немаловажно, для меня лично это эргономика и эстетический дизайн сборки, (хотя прекрасно понимаю что большинству этого просто не понятно) иногда на кольцах невозможно это реализовать, поэтому применяем ГС

 

А почему рассматривается либо ПВК либо ГС ?
других вариантов что ли нет ?

 

если котлового насоса достаточно, тогда напрямую естественно

 

О чем и речь

 

А вот и обосратушки случились. Нашёл свежую тему, где у вас совсем простенькая система с ГС и снова спросил, почему не кольца, а ГС, вот ваш ответ:

"стоимость одинаковая, на кольце бы пришлось применять 35 мм.
Какой смысл применять кольцо (нераспространенную схему) и отвечать на кучу вопросов, если можно поставить ГС и нет вопросов, при одинаковой стоимости ?
назовите хоть одну причину."

Так вы определитесь уже, у вас 26 проектировщиков в 80 процентах случаев ставят кольца или это все таки вдруг стало" нерастранененной схемой" с кучей вопросов?

И стоимость все таки разная и ГС дороже, как в ответе в этой теме или все таки одинаковая, как в ответе в другой теме?

Разочаровали, искренне.

 

Я вам ясно написал, что если стоимость одинаковая мы применяем ГС, если кольцо дешевле, значит кольцо. Что непонятного ? Вопросы естественно задают, когда заказчик ищет монтажников, 90% из них вообще говорят что кольца работать не будут. Зачем нам это надо при одинаковой стоимости.
Не переживайте так за нас, у нас все хорошо поверьте.