Какая вода мешает жить и методы борьбы (вопросы и ответы) - 2

А поверхностные воды человек куда денет? Их же лотками надо отводить, не заводить же поверхностные воды в дренаж! Если только собирать поверхностные воды уклоном отмостки/рельефа и потом через дождеприемники уводить вниз и вести под землей канализационными трубами, но никак не перфорированными дренажными. И то - весной грунт промороженный, вода идет по верху грунта, не опускаясь вниз и отводить ее нужно только лотками по поверхности, насколько я понимаю.
Все сугубо ИМХО, т. к. тоже изучаю вопрос отвода воды, но у меня ситуация посложнее...

 

А куда еще по вашему поверхностные воды деваются? Для них как раз дренаж и придуман, именно в него их и заводить. Ливневка - которая идет с крыши - отдельно.
Еще раз если у него не селевые потоки, то поверхностные воды будут впитываться в землю, и отводиться дренажом. Правильная разуклонка решает вопрос промерзания.
Можете, конечно, городить все что угодно, закапывать деньги в землю можно бесконечно.

 

Я считаю, что поверхностные воды надо отводить с поверхности. Заводить кучу воды под землю правильным не считаю.
Ещё нюанс заключается в том, что под землёй у меня только половина фундамента. Вторая половина снаружи. Причём настолько, что даже подбетонка будет открыта до окончания работ с отмосткой. В самом худшем случае фундамент будет выше окружающего грунта на 30-40см.
Как понимаете, устраивать там заглубленный дренаж крайне не хочется.
По поводу лотков.
Во-первых, они в принципе нужны, т. к. даже с кровли воду куда-то надо девать.
Во-вторых, совсем не обязательно делать лотки модными и дорогими. Никто не мешает распилить трубу пополам вдоль и засыпать крунмым щебнем для красоты.
В-третьих, я воды с крыши в эти же канавы и отведу. Потому что большая часть текущей там воды как раз с крыши и будет.

 

Считайте как угодно, это ваше право, есть ваше мнение, а есть практика, которая не рекомендует сводить вместе ливневку и дренаж. Плюс любить канавы на участке - это надо быть конкретным извращенцем. Лотки из обрезанной трубы, засыпанной щебнем - это просто прекрасно, и конечно всю эту конструкцию не поведет на морозном пучении от влаги, неотведенной из грунта, колхоз дело добровольное, только труба стоит сейчас денег.
Про фундамент под землей вообще не понял к чему. он у всех частично под землей, частично на поверхности. У меня фундамент свайно-ростверковый, причем сваи в пластике, ростверк заглублен на 10 см, остальные 30-40 на поверхности, это не помешало мне сделать пристенный дренаж и отвезти воду от фундамента и обратной засыпки.

 

Вы мой грунт видели на фото? Куда его поведёт, позвольте уточнить?

К тому, что у меня не ростверк, а плита. На очень узком участке. И половиной своей эта плита лежит выше уровня грунта. Местами на полметра. Чтобы рядом положить тот пристенный дренаж, который должен быть под землёй, мне придётся вокруг насыпи городить и закопать часть плиты под землю. Местами сильно. Вопрос - для чего?

Скажите, чем отличается в моём случае вода с моей крыши и вода с соседской крыши, которая также попадёт в мою ливнёвку? Я изначально написал, что у меня уклон в две стороны, а дом находится в верхней части участка. По сути, у меня по земле и не течёт ничего. Всё с соседских крыш.

Был я пару недель назад в Петергофе. Императорский дворец, между прочим. Весь в канавах. Все дорожки, торпинки и прочие - всё в канавах. Сделаны из глины, судя по всему, с уложенным внутри камнем, наподобие брусчатки. Меня лично такое решение более чем устроило по внешнему виду. А как его исполнить конструктивно - вопрос следующий и решаться будет чуть позже.

 

Я с вами спорить не собираюсь, особенно если у вас фундамент плита толщиной "30-40 см выше окружающего грунта". Это уже мне многое объясняет в рациональности ваших методов стройки (ПАГ - аэродромная плита обычно толщиной 14 см, где динамические и статические нагрузки гораздо выше, это так для справки).
Пучение морозное во влажном грунте, который у вас будет по осени и весне, так как нет дренажа.
Какие насыпи? пристенный дренаж в грунте находится, ниже уровня земли, с правильной разуклонкой его не надо заглублять ниже уровня промерзания.
Разница в том, что если ваша ливневка забивается, дренаж будет работать, он будет снижать нагрузку на вашу ливневку, для чего он собственно и предназначен. И наоборот, если дренаж забился, ливневка все еще будет работать. Ливневка и дренаж - это разные системы, выполняющие разные функции и решающие разные задачи. Поэтому их не рекомендуют объединять. Ливневка отводит потоки воды с вашей кровли, а дренаж отводит воду и осушает грунт на участке.
Стройте канавы, как в Петергофе, который построен по факту на болоте, я ж не могу вас отговорить стрелять себе в ногу, в смысле закапывать деньги в землю)

 

@e-C-man, то ли я криво пишу, то ли вы криво читаете.

Причём здесь аэродромная плита? Какое отношение она имеет к фундаменту здания?
Ещё раз. На пальцах. У меня участок с уклоном 30% по длине и сколько-то по ширине. Чтобы сделать ровную площадку, сняли часть грунта с участка выше. Его же отсыпали ниже. Получилась площадка, частично внутри котлована, частично без котлована. Внешняя кромка вообще получилась на насыпи. Получается, что котлован по внешней кромке - насыпь. Снаружи котлована насыпи нет. Высота этой насыпи местами большая. Представляете, как там укладывать дренажную трубу? И главное - для чего.

У меня грунт - щебень с песком. Какое пучение-то? Вы ещё раз на фотки посмотрите, оцените состав грунта. Если что, там доломит. Никаких водоупоров близко к поверхности нет.

Как дренаж на глубине 3м от поверхности может снизить нагрузку на ливнёвку, находящуюся на поверхности?

Вы мне предлагаете к ливнёвке прибавить ещё пристенный дренаж, с которым будет куча геморроя при укладке. Ливнёвку дренаж не заменяет. Вместо неё ничего не отводит. Ливнёвка и пристенный дренаж предназначены для разной воды.
Я всё понять не могу, как пристенный дренаж поможет мне справиться с водой, текущей по поверхности и с соседних кровель. Даже опуская геморрой с его укладкой, я не могу сам принцип понять.

 

ПАГ притом, что нужно делать проект и выбирать правильный фундамент в соответствие с существующей обстановкой: геологией, геодезией, а не городить абышо, а потом здесь нести чушь.

Если у вас грунт щебень с песком, то верховодки в принципе быть не может, она будет сразу уходить в грунт на площади, если конечно сосед не взял и отвел всю воду с крыши к вам на участок. В этом случае вопрос не решается ни дренажом, ни ливневкой, он решается в правовом поле.
Если у вас не тропический климат, где в сутки может выпасть столько осадков, чтоб данный грунт не справлялся, поэтому я и пишу про селевые потоки и большое количество воды, в этом случае нужны специальные штормовые сооружения, которые как раз таки находятся под землей.
Если грунт доломит и нет водоупоров, то тем более канав не надо, потому что вода должна впитываться и останется только задача отвести ее от фундамента, чтоб продлить ему срок службы, этой задачей занимается дренаж. А воду собранную с крыши отводит ливневка. Не предназначена она для сбора воды на/в грунте. По-моему очевидней некуда уже.

Я вам ничего не предлагаю, потому что вы пишите какую-то дичь про дренаж на глубине 3 метра, плиту 30-40 см над поверхностью и ливневку для отведения поверхностных вод.

 

Вот когда вы сможете найти хотя бы одного геолога, который бы на моём участке согласился делать исследования, так сразу я его и найму. У меня за 3 месяца, к сожалению, найти такого не получилось. Я обзвонил, наверное, вообще всех, кто есть в Самаре. Это к вопросу "по уму"

Примерно так оно и происходит, но

Вот так тоже происходит. Если быть точным, то два выше расположенных дома не имеют ни ливнёвки организованной, ни хотя бы водостока на кровлях. Соответственно, часть их воды потечёт ко мне. В дополнение к тому, что будет стекать с моей крыши.

Как юрист ответственно вам могу заявить, что к моменту, когда в правовом поле этот вопрос решиться, что-нибудь где-нибудь может утечь
А вообще одно другому никак не противоречит.

У нас Самара.
...
Теперь по существу. Вы упорно не хотите посмотреть фотку котлована, а она совершенно не зря.
Глубина котлована относительно дна в разных местах разная. В задней части - 3,5м. В передней - минус 0,4м. Это значит, что дно котлована выше окружающего грунта. Насыпь там. Обычная, трамбованная, укатанная, выровненная насыпь из ранее вынутого грунта.
Про ливнёвку и дренаж. Вокруг дома будет утеплённая отмостка с уклоном от стен. По внешнему краю отмостки, т. е. ниже её уровня, будет находиться ливнёвка для отвода воды с кровли. С этим согласны?
Далее. Уклон участка такой, что ливнёвка, которая по периметру отмостки, находится в нижней точке. Т. е. туда вода будет попадать не только с отмостки и кровли, но и с земли, которая дальше от дома находится. С этим согласны?
Соответственно, эта ливнёвка и отведёт всю воду с моей крыши и всю воду, попавшую в неё с поверхности. С этим согласны?
А то, что попадёт под отмостку при её ширине 1-1,5м - это, я думаю, чёрт с ним. Там доломит, всё вниз уйдёт. С этим согласны?

 

Какую задачу вы хотите решить? Объясните толком.
Не отведет - ливневка состоит из приемных лотков и трубы. У нее нет задачи собирать воду с участка соседей, с их кровли, только с вашей, с ваших водосточных труб.

Для всего остального существуют другие меры и решения, которые будут отводить воду с вашего участка и осушать грунт.

При объединении их в одну систему, при выходе из строя у вас не будет справляться, ни ливневка, ни дренаж, ни водоотведение. Это экономия на спичках получится. Вы конечно вольны делать то, что считаете нужным, вы можете еще и канализацию включить в одну систему, а потом при выходе системы из строя удивляться.

Если вы боитесь воды с участков соседей, то самый дешевый, но не самый эстетичный способ будет выкопать неглубокие канавы по периметру участка (10-15 см), для водоотведения верховодки, их должно хватать. Все что глубже лучше решать дренажом

 

Я для себя уяснил (это есть где то в факе)
1 грунтовые воды
2 верховодка
3 поверхностные воды
4 ливневая канализация
У @samSasha нет проблем с 1 и 2, а вы, @e-C-man, пишите ему про верховодку. Нет у него верховодки от слова совсем. Доломит, нет водоупора, по которому бы двигалась верховодка.
Остаются 3 и 4.
3 - отвести лотками,
4 - собрать с крыши и либо в теже лотки что и для поверхностной, либо неглубоко под землю и рыжими/пнд трубами в колодец/канаву/укос.

 

Задача - отсутствие воды в подземном этаже. Называть ли его цоколем или подвалом непонятно на самом деле.
Решать эту задачу предполагается двумя путями: уменьшением количества воды и увеличением сопротивления её проникновению внутрь.
Первое - отмостка и канавы. Второе - гидроизоляция.
Со вторым более-менее понятно, остались детали. С первым - вопросы. Вернее те же детали, но более существенные.
В моём случае я не вижу смысла делать пристенный дренаж в первую очередь потому, что в грунте нет такого объёма воды, которую необходимо было бы отводить. Он нужен, когда есть горизонтальное перемещение воды в грунте, которое потом натыкается на фундамент. По сути, фундамент начинает выполнять функцию дамбы, а у воды появляется подпор. И вот когда в такой ситуации воде деваться некуда, пристенный дренаж остаётся решением.
У меня горизонтального движения воды нет. Водоупора нет. Даже если вода в грунте потечёт горизонтально и наткнётся на фундамент, то она просто потечёт в стороны и вниз. Ну просто потому, что там грунт такой же и легко проводит воду. Поэтому и нет в нём особого смысла, как мне кажется.
Про ливнёвку. Я её хочу сделать не водоприемными лотками и закрытыми трубами, а просто открытыми канавами. Тогда они всю воду с поверхности смогут принять и отвести.

 

там нет понимания что слудует за чем. Или просто тролль местный, нет у него геологии (во всей Самаре нет людей, которые геологические изыскания делают), хотя после котлована можно понять, что и как планировать.
Если нет верховодки, то какие лотки? лотки как раз от нее. Вся вода впитываться будет в грунт, недоходя до лотков, с доломитом вообще все будет моментально впитываться и уходить в нижнюю точку. А то что с крыши в ливне приемники и отводить под землей, а не ручьями по склону.

 

колхоз - дело добровольное. Итак участок со сложным рельефом еще и канавами украсить. Но тут в принципе все понятно.