План дома из сенных панелей. Просим конструктивной критики

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Я не инженер, но попробую. У ТС 2 ветровой, 42 кг/м2,с запасом получаем 42х1.5х1.4=88 кг/м пог.
У нас ведь не забор в чистом поле, минимум стены по краям (вот их и нужно считать) ну и перекрытие что-то держит.

 

Ошибся. Ригель для вертикальных нагрузок. Горизонт укосины и плитная обшивка держат.

 

Не понял, как с запасом так получилось.
42 кг/м2 при высоте 3м, без всяких запасов уже 126 кг/пог.м.
Без попреречных рёбер жёсткости это же система, состоящая из одних шарниров. перпендикулярные стены тоже - шарниры. Они ничего не будут держать. При нагрузке, прилагаемой поперёк стены, боковые стены будут складываться внутрь, а не держать нагрузку, действующую на нагруженную плоскость.

Это вообще нежёсткая конструкция. В ней нет рёбер. В ней есть 40 шарнирно соединённых элементов.
Ну, разве что кровля...
Для такой системы нужна какая-то жёсткая база. Ну, хотя бы рама фундамента. Но фундамент там тоже... того... И крепление к нему тоже весьма сомнительного качества.

Нет, я понимаю конечно, что это очень примитивно оцениваю (без расчётов). Что там и кровля что-то держит и даже эти ухи в фундаменте и трение между плотно стянутыми щитами.
Но для меня это крайне сомнительная конструкция. Любые изменения геометрии (усушка/размокание дерева), подвижки этого песочно-мешкового фундамента могут привести к нерпедсказуемым последствиям. Я ведь не просто так говорил о комплексных нагрузках, а не о какой-то одной.
Могут и не привести, конечно. Может, простоит 20 лет и ничего не будет. Самые говняные конструкции иногда стоят десятками лет и ничего не случается. До тех пор, пока...
Но я бы не рискнул.

На мой непрофессиональный взгляд, конструкция крайне ненадёжна. Принципиально.
Но я не возражаю, что автор имеет право такое строить. Его дом.

 

Плохо, что я не инженер. 126 делим на два, рассмотрите как обычную балку. На одной опоре (крепление к фундаменту) 63 и на второй 63 (на мурлат передается.

Почему, боковые стены с плитной обшивкой или укосинами будут складываться?

Огромное количество каркасных домов Вас не убеждают?
Одна панелька 12 мм ОСП 1250х2500 (правильно закрепленная к каркасу),закрепленная к фундаменту, выдерживает нагрузку около 300 кг. Вот посчитайте, сколько панелей нужно для 10 м стены.

 

Есть финский фэньшууй с ригелем и канадский с ДВОЙНОЙ обвязкой сверху.
Исходя из банального сопромата ригель КОНЕЧНО лучше воспринимает вертикальную нагрузку. и правильнее распределяет ее по стойкам.
НО!
Запиливаемый ригель должен быть сухим. Стойки должны быть сухими. Выпил под ригель должен быть точным.
Лично я не уверен, что как любитель смогу достичь такой повторяемости...

 

Вы забываете о перекрытии...

Ну тут да... Тут все весело... Я тоже не вижу жестких связей...

Угу...

@aspav, Если на пальцах. От вертикальной нагрузки есть ригель и двойная обвязка.
от того чтобы стена стала "ромбиком" Есть укосины и жесткая плитная обшивка.

Ну а насчет того, чтобы ветер выгнул дугой стену как парус или уронил ее...
Тут да. Короткая стена опирается на две перпендикулярные.
Но они-то имеют все положенные усилители для противодействия таким нагрузкам!
Далее.
Есть перекрытие, которое воспринимает нагрузку и частично передает ее на противоположную стену.
И да, если стена длинная, то есть требование наличия внутренних перпендикулярных стен.

 

Жесткие связи это не про дерево. Все на податливых связях, т. е. гвоздях.

 

Нет. Не забываю. Но как-то оно недостаточно на мой вкус.

Именно. Ничего этого не вижу. Жесткая плитная обшивка в рамках каждой панели, да. В общей системе - нет.

И если бы они были жёсткими, вопрос другой. Но они тоже нежёсткие.

Какие? Они состоят точно из таких же нежёстких связей.

Ну, вот это ещё поможет наверное. Внутренние перегородки скорее всего исправят положение.

Честно говоря, я конечно, преувеличиваю опасность. Скорее всего, оно выстоит и ничего с ним не случится. Всё в комплексе как-то скорее всего сработает. Но на мой вкус - слишком ненадёжно.

Потому что они тоже шарнирные. Там точно такие же связи.
И у них нет никаких рёбер. Укосин же я не увидел вообще никаких. Хотя, возможно, опять что-то просмотрел.

Как раз, в каркасных всё пучком. Там есть все положенные рёбра и укосины, которые в данной схеме отсутствуют как класс. От слова вообще.

Прочность ОСП панели я знаю. К ней нет никаких вопросов.
Но в составе конструкции важно именно
"(правильно закрепленная к каркасу),закрепленная к фундаменту"
Как говорится: "Дьявол кроется в деталях"

У меня нет вопросов к прочности ОСП плиты или даже вот этой сено-соломной панели в целом после того как Вы показали её устройство.
Но конструкция, собранная из них (по-крайней мере так, как показано в видео выше) - нежёсткая.
Вообще нежёсткая. Параллелепипед, в котором шарниры имеются где-то кроме вершин и не имеется диагональных связей - нежёсткая конструкция.

Как систему балок.
Поэтому делим на 2 и умножаем на 2. Так как нагрузка на узел считается с обеих панелей узла.

Это не балка с заделкой.

 

Он (да и я) не про мягкость/твёрдость.
Даже с помощью шарниров можно создать жёсткую конструкции. Ну, Вы же в курсе про укосины. Это оно и есть.
В данной конструкции всё держится на перекрытии. Которое в общем-то, тоже не вижу чтобы было особо жёстким. Был бы приличный фундамент, он бы устранил часть потенциальных проблем.
Но фундамента как такового (жёсткой конструкции), в общем-то тоже нет.

 

Почему умножаем на 2. Действительно интересно, я ведь не инженер.

Балка на двух шарнирах. Если грубо, нагрузка на балку 42 кг/м пог, умножаем на 3 м (длина балки). Какую реакцию опор получим? У меня 63 кг получается. Где я ошибся?

 

О фундаменте можем только гадать. Если в ленте поверх мешков присутствует арматура, то тоже выдержит.

 

Потому что нет заделки (конца балки, на которую нагрузка не воздействует.

Да ладно Вам стебаться

Нет. Это не одна балка на двух шарнирах, которые лежат на опорах. Это цепь балок на шарнирах без опор.
На каждую следующую за шарниром тоже действует нагрузка. Кроме двух крайних, у которых с одной стороны действительно, шарниры на опорах.

[подумав]
Или мы с Вами про разное говорим. Вы может, имеете в виду шарниры вверху и внизу? фундамент-перекрытие?

Я говорю про боковые (связанные между собой панели)

 

Насколько помню, ТС описывал фундамент как рукава с ПГС. Без какого-либо армирования.

 

Скорее фундамент-верхняя обвязка, у ТС мурлат называется. Понравилось мне это слово.
А через обвязку на поперечные стены и перекрытие.

 

Да, я понял. В этом направлении Вы правы. Я рассматривал нагрузку именно на связку панель-панель. В горизонтальной плоскости.

Даже я знаю как это называется