Текущие вопросы по плитным фундаментам - 5

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Для одноэтажного дома вообще разницы не будет. В сильнонагруженных фундаментах некоторый смысл есть в таком смещении.

 

Так и мне сомнительно, как уменьшение плеч моментов длиной грубо с половину плиты (5-6 м, пускай даже 3 м) на какие-то 70-100 мм что-то существенно уменьшит.

 

Все ваши плиты одна сплошная теория, как можно апеллировать толщинами плиты и арматуры не имея полевых испытаний основания? Все проектировщики, которые не подтверждают свои расчёты полевыми испытаниями-обычные балаболы вообще ни чего не считающие! Поэтому все ваши аргументы 25-30-40 сантиметров толщина сплошное ФУФЛО.

 

@Roman8301, в умной книжке написано, что лучшее испытание основания под плиту проезд финально виброкатка 10-15 т, либо грузовика без видимого продавливания и с раздавливанием кусков щебня, ну так можно и делать, в чем проблема.

 

Вся эта теория построена на сводах правил, которые в свою очередь построены на теории упругости, сопромате, механике грунтов, обобщении опыта проектирования и строительства и т. д. Ну и само собой испытаний множество было проведено. Все своды правил это никак не чистая теория. В железобетоне вообще больше половины формул, наверно, имперически получено...
Далее считаем количество зданий уже построенных. Одноэтажных, многоэтажных, разных конструктивных схем и т. д. Чем не испытания?
Первоначально толщина плиты выбирается исходя из опыта проектирования и действующих нагрузок, пролётов, конструктивной схемы здания, основания. Далее выполняется расчёт, по результатам вносятся коррективы при необходимости. Или уменьшение или увеличение толщины и т. д. дальнейший перерасчёт.
Другое дело что для ИЖС это не особо актуально. 250мм - некий условный минимум для плоской плиты из условий нормальной вязки арматуры и бетонирования (учитывая достаточно большие защитные слои и армирование в двух уровнях). Дальше уже исходим из этажности, наличия/отсутствия больших сосредоточенных усилий и т. д.

Как вы предлагаете проводить полевые испытания в принципе, что-бы было "не фуфло"?

 

Вот такими общими фразами все пытаются завуалировать несостоятельность теоретического расчёта поверхностного фундамента.
СП конечно неоспоримы и подтверждены практическими испытаниями, тут и нет зерна раздора.
А вот теперь вопрос- КТО ДАЛ ПРАВО ИСПОЛЬЗОВАТЬ ТАБЛИЦЫ (физ.мех.) ИЗ СП ПО ГРУНТАМ ДЛЯ НЕСТАБИЛЬНЫХ ГРУНТОВ?

 

Да нет никакого надувания, я просто назвал вещи своими именами.
Вы вот в строительстве чайник, я в электрике и электронике... обычное дело.

Мне эти аргументы не требуются (я вижу что чайник), моим коллегам тоже (они также это видят).

Неправда: люди хотят работоспособных решений, варианты подешевле уже почти не рассматриваются.

Оптимизация затрат это да, всем это требуется и это нормально.

Не так: давайте необходимый для решения задачи минимум вводных и получайте решение - так тут принято.

А вот если упрётесь рогом в ошибочные решения - тогда будет и критика.

Вы мою интонацию не слышите, поэтому снобизм сами выдумали - в соответствии со своим настроем.

Попробуйте прочесть так, как будто тон благожелательный - сможете увидеть другую сторону медали.

Так и есть, это правда.

Это ошибочный вывод: даже если решения окажутся несложными застройщик не всегда даёт вводные для того чтобы сделать однозначные выводы.

И получается как в старом анекдоте:
"На хрена мне твой зюйд-зюйд-вест?
Ты мне пальцем покажи!"

Зачем мне это?

Сами представьте себе: на форум приходят тысячи чайников со своими вопросами - и за каждым нужно восстанавливать полную картину обстоятельств?
Это вряд ли.

Мне для решения задачи минимально потребуются параметры обоих площадок.
Если заинтересованные стороны их предоставляют, то я (как и любой профи на этом форуме) стараюсь помочь.

В Вашем случае я просто указал на то, что подобные Вашим выводы нельзя сделать не сравнивая условия - где я неправ?

 

@Kisunja99, @Kisunja99, @Kisunja99, @Kisunja99, @Kisunja99,

Добрый день! Имеем похожую ситуацию, как в итоге сделали?

 

Да кто же говорит что не сравнивали. Просто сравнивали не вы) Ну там не бином ньютона. Хотите сами посравнивать - да ради бога) Сами так сами. На что я и указал. Мне то это зачем?

 

Ну так это вы ко мне прицепились. Как оказывается голословно и оглядываясь на коллег. Ну ладно, мне тогда тем более аргументы получается не нужны)

 

Ремарка: ВладМэн, такая "проверка" никак не имитирует влияние внешней среды.

 

Те кто не хотят подешевле заказывают и геологию и геофизику и проект человеческий и землю берут беспроблемную.
А на форуме самостройщиков как раз рассматривается как "чайнику" половчее построится.

 

Пальцем можно показать всегда. Людям надо давать что они хотят. Если застройщик хочет гарантий - проходит в кассу. Вы прекрасно же это понимаете)

 

Ну да: и я не сравнивал и Вы не сказали что выводы Ваши на основании сделанного сравнения (в таких случаях ссылку дают на посты, где что то сравнивалось).

100% не бином.

Да что сравнивать то?

Я не уговариваю вроде.

 

Дак а какой настрой вы ожидаете увидеть в процессе допроса) Разворачивайте лампу иногда, все и получится.)