Текущие вопросы по плитным фундаментам - 5

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Так у меня не то что заподлицо, у меня ещё "хуже" - свес блока на 5 см. Думаю, то, что Вы написали - разумно.
Тогда здесь же уточню:
1. Защитный слой бетона "Пэшки" (от торца плиты к вертикальной части лежащей пэшки) 4 см или сделать поменьше - 2-3, чтобы побольше арматуры было под стеной, с учётом того, что торец сразу будет защищён ЭППС, а в дальнейшем ещё и загидроизолирован сверху?
2. Ячейка сетки - 20*20 см, Пэшки ставить через ряд горизонтальной арматуры - т. е. через каждые 40 см? Или в каждом ряду?
3. перехлёст горизонтальный участков 40 диаметров, т. е. 48 см?
Спасибо!

 

Только предполагаю, т. к. никогда так не делал и, вероятно, не буду.
1. Если без гидроизоляционных мероприятий то в грунте это 40мм. Если считаете что ваши гидроизоляционные мероприятия срабатают - то может быть можно и уменьшить миллиметров на 5. Но сомневаюсь что это прям так сильно повлияет на что-то. Делайте не меньше 35 мм. а меньше само получится)
2. 400 нормальный шаг вроде. Но см. 3.
3. Вот это самый интересный вопрос. Анкеровка это типа обеспечения "обжатия" арматуры которая работает на растяжение. Сомневаюсь что "классические" П-шки тянутся. Хотя в вашем случае в верхней зоне под стеной плита может быть и растянута.
Из-за свеса стены верхнее армирование может оказаться довольно важным. И чтоб именно верхняя арматура сразу же на своём "конце" включилась в работу вероятно не лишним будет сверху сделать анкеровку у П-шки побольше (те же 40 диаметров например), а внизу можно пропустить через пару рядов горизонтального армирования и загнуть через второй пруток (должно быть экономичнее, но замороченнее. получится П-образная загогулина с разной длиной лапок). И возвращаясь к шагу. Может верхнего армирования комбинированного с П-шкой будет и достаточно чтоб нормальной работы. А может быть и надо делать каждый ряд с П-шкой. Я не знаю.

Честно говоря точных ответов у меня нет, т. к. в подобное решение я не погружался и размышления нв этот счёт поверхностны. Стараюсь не делать подобных "вывешиваний". максимум это облицовку свесить на пару сантиметров над наружной плоскостью фундамента.

Про поперечку есть целый раздел в СП 63.13330...
Может найдёте ответы на свои вопросы. Другое дело что там акцент на расчёты и фик его знает как оно работает и с какими усилиями. Так-то бетон и на растяжение не полный ноль (мало, но не ноль).

 

Найдите в поиске Пособие "Руководство по конструированию бетонных и железобетонных конструкций. Из тяжелого бетона без предварительного напряжения" 1978 г.
Там про всё есть в общем и частном. Но учитывая что мы тут никакими цифрами и расчётами оперировать не можем - ознакомление ради ознакомления лишним не будет (я тоже вместе с вами почитаю ещё разок).

 

_
1-Надо смотреть узел с опиранием стен на плиту, если по конструктивной схеме обратного изгибиющего момента не предвидится, то они и не нужны.
2- но он может возникнуть в процессе эксплуатации, если будет деформироваться основание в месте которое и определит возникновение обратного изгиб момента.
если п. 1 и 2 исключаете то и не ставте.

 

@projectBP, спасибо Вам большое, за такие развёрнутые, рассудительные ответы, ещё и с полезными отсылками!

Я, может быть, плохо сформулировал, меня интересует отступ от торца, который выделен на картинке ниже жёлто-зелёным.

Торец плиты я не буду зарывать в землю, ну может быть только на половину, для создания уклона отмостки.
Но в целом согласен, что меньше 35, наверное не стоит.

Так а для меня вопрос "вывешивания" не закрыт однозначного в пользу оного. Мне идея с вывешиванием понравилась тем, что:
1. Шов между ЭППС и торцом плиты будет перекрыт сверху блоком.
2. ЭППС будет заподлицо с плоскостью внешней стены - никаких выступов и отливов на фасаде дома.
3. ЭППС можно заложить сразу в опалубку (хотя, наверное, этот пункт можно итак реализовать, только опалубку чуть увеличить.

Но это всё вторично, первично, это конечно несущая способность фундамента. Вторичное не должно превалировать над первичным. Поэтому, если я приду к пониманию, что свес в 50 мм существенно изменяет режим работы фундамента в худшую сторону, то я откажусь от него, пока не поздно...

Чем Вы руководствуетесь, стараясь не делать таких свесов?

Вот тут я, извиняюсь, не понял. 40 диаметров 12-ой арматуры это 48 см. Предлагаемый Вами вариант две ячейки (по 20 см) + загогулина, это же те же 48 см. Зачем тогда делать загогулину?

Да как же их можно исключить? В общем проще уже поставить П-эшки и не переживать. Тем более что арматура у меня так и так на них уже есть - все хлысты лежат 11,7 м, а мне надо максимум 9,93... Как раз обрезки нагну и привяжу...

 

Я не про ячейки, а именно про стержни говорил. Т. е. через крайний+1 итого около 20-ти.

Кстати d6 гладкая? Они вроде как анкеруются крюками/лапками, а не по длине (будет проскальзывать если гладкая)

Оу. Она ещё и на поверхности. Не удивлюсь если ещё и на пенопластах в целом)
В том же СП есть про защитные слои в зависимости от типа конструкции. Чуть раньше перед поперечной арматурой.
В грунте это потенциально-влажная среда. Фик его знает как рассматривать если не в грунте, но сильно около. Не на открытом воздухе же (вся закрытая от проветривания). Думаю проще исходить из наихудшего.

А вот и руководствуюсь как раз тем что все эти экцентриситеты вполне себе нюанс. Не поймешь толком как воспринимать край плиты. То ли условная консоль, то ли просто опора с сжатием. А если посмотреть напряжения под плоскостью фунамента то там не только вертикальное давление, но есть ещё распор и сдвиг. Причем сдвиг возле края. В итоге можно исходить из того что "грунт" какой бы он ни был может выдавиться наружу из под плиты при загружении. Снимаем загружение и имееем некоторую полость. Если фундамент притоплен, есть отпор грунта, да ещё и торец вынесен "наружу" - всё это разряжения/напряжения не критичны.

Первая ссылка по запросу "Лекция 4. Задача Фламана... " на студопедии. Там конечно на примере ленточного фундамента, но чем плита не широкая лента? Напряжения на краю будут аналогичны.

 

Нет, под плитой плантер и отлично уплотнённая песчаная подушка 50 см, ниже материковый непучинистый грунт с низким уровнем УГВ.

Спасибо.

 

Я выделил жирным в Вашем тексте то, утверждение, которое, на мой взгляд, является ключевым и достаточным для принятия решения по вопросу установки П-эшек (естественно, при условии, что утверждение верно). Потому что предельная надёжность системы определяется элементом с наихудшей надёжностью. Поэтому, если у какого-то элемента надёжность, условно равна X, то нет никакого смысла повышать надёжность другого элемента этой системы с 2X до 3X...

Возник ещё вопрос:
Имеет ли смысл усиливать армокаркас под пятой (внутренней) несущей стеной? И если да, то как это сделать? Проложить под ней в два раза чаще продольные пруты арматуры в нижней сетке (ячейка получится 10*20, вместо 20*20 как везде)? Какой общей ширины должна быть эта усиленная зона?

И если закладные трубы разрывают сетку армокаркаса, то что собой должно представлять усиление в этом месте?

Спасибо.

 

а как вы определили что Судоргин (если я правильно понял то речь о нём) правильный конструктор? Вы увидели изополя армирования и впечатлились? Самих-то расчётов нет)

Так-то труд немалый, но никто не знает какие расчётные схемы он там принимал и т. п.

Я чего спрашиваю-то. В давнишней теме про УШП евоный расчёт на расчёт не похож (просто показано армирование). И его не смутило ни разу что модуль упругости ЭППС он принял заместо модуля деформации грунтов (а это разное хоть и обозначение одно и размерность).

Я нехочу ничего против сказать, а лишь про то что сотворять себе кумиров это такое себе. Ну вот честно - мыж не ведаем как эти красивые картинки из робота получились. Могу собрать такие же (правда не в роботе) и никто из здешних не проверит.

По П-шкам согласен. Чаще всего на них пофиг (в классических плитах нормального человека). Но вот именно когда торец плиты заподлицо со стеной - то лучше от них не отказываться. Выж не подтвердите и не опровегните никакими цифрами их необходимость/ненужность (впрочем, как и я). Не такой уж на них перерасход чтоб от них отказываться, а вот воткнуть потом уже не получится.

PS. в ссылке Номер #324 (условноквадратная плита с только центральным загружением? А где остальные стены?)
Если так - то само собой там П-шки никакие и не потребуются, ведь там по краям нет ни моментов, ни поперечных сил.
но наверное я просто что-то не так понял.

 

Да. Обычно это так и делается. Впрочем не особо важно как нужную площадь армирования добрать (можно исходны шаг разделить на 3 и закинуть бОльше прутков, но меньшего диаметра).
Не всегда требуется именно того же диаметра что и основное. По размерам - от компоновки стен и пролётов зависит.
Если средняя стена по центру (классическуий пятистенок) - то моменты под средней стеной выходят за её пределы максимум на треть пролёта. Часть из этих моментов воспринимается основным армированием. Дополнительное, если оно требуется, будет не так сильно выступать за габариты стены (даже с учетом анкеровки). Обычно на метр влево вправо хватает.

На картинке изополе моментов My. красная зона это место где стена расположена. Именно там "выгнута" нижняя часть (момент положителен).
Синяя это уже зона где выгибается верхняя зона (момент отрицателен).
Причем зависит и от грунта (разные коэффициенты постели) Рябая картинка это на песках с хорошим модулем деформаций, а более равномерная это на средних суглинках.

Если заморачиваться с оптимизацией плиты то там вообще местами можно армировать конструктивно (например между пролётами в нижней зоне или под центральной стеной в верхней зоне расчётная арматура часто не требуется).

 

Да уж. Это я дал маху. Вот что память дырявая делает.
На расчёт конечно же похоже. Вон как цифр много.

Но есть расхождение с самой логикой изложенной в СП22.

Т. е. он перешел к расчётам не сверив с расчётным сопротивлением основания (как он его получил, если у него нет данных для принятия пенопластов к СПшной формуле).

Выходит что стандартный подход с линейным расчётом не прокатывает. Всё что было получено не может интерпретироваться как верное, т. к. самый первый ключевой пункт был нарушен.

Об этом я писал тут https://www.forumhouse.ru/threads/492770/page-353#post-25479311

Про модуль упругости ЭППС и модуль деформации ГРУНТА я уже упомянул (это разные физические величины, а они их в один огород затолкал. рис. 2)

Но я ещё посмотрю на неделе свежим взглядом.