Фундамент из покрышек - 6

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Я так понял, коллега PbI6A, что предполагалось ГИ поместить в пирог пола - не понял конструктива одним словом.
И мне показалось что ГИ как раз в рассматриваемом случае вроде бы и не нужна.

Что касается воды/влаги из грунтов, то предполагается расстилание ГИ по грунту - но никак не включение в пирог полов... в общем хочу на схему посмотреть.

 

Гидроизоляция нужна для защиты фундамента от стоячих вод весной/осенью, верховодки, талого снега, ливней, действующих кратковременно.
Пароизоляция нужна для защиты сухого материала теплоизоляции со стороны поступления влаги, например, из жилой комнаты холодной зимой, или сырости жаркого уличного воздуха в тропиках при кондиционировании помещении.
Ветрозащита нужна для замедления воздушных потоков и предотвращения потерь тепла.

 

Все правильно, @PbI6A - в общем виде все так и должно работать.

А теперь хочется понять что дал для рассмотрения инк16.

 

Ответ в файлах.

 

Спасибо, инк16, вот это уже конкретика - пусть и без учета внешних условий.

По первой схеме: она в целом неграмотная - с претензией на универсальность так сказать.
Например в ней дается на выбор ГИ или ветрозащита. хотя в этом месте только ветрозащита может быть, а ГИ запрет пар, который ДОЛЖЕН куда то выходить.
В т. ч. и через полы - но туда его не пустит пароизоляция.
Конечно желательно понимать конструктив целиком, но все равно схема так себе.

Вторая схема: хорошо что дана схема в комплексе с фундаментами и даже с грунтами (пусть и без учета высотных отметок, что важно)
И даже ветрозащита дана безальтернативно, что есть грамотное решение для именно такого узла.
Но снова здорово: пароизоляция изолирует не там где надо то чего изолировать не надо.

Третье фото не комментирую: к цвету материалов претензий не имею, но не в силах ванговать что это и как работает.

Вывод: наш топикстартер @tihonsv правильно засомневался.

 

Поясните, какой пар и откуда он должен выходить. Воды, в любом её состоянии не должно быть в теплоизоляции. Каким образом она (вода) туда попадёт?

 

Вода конденсируется на холодных элементах с которыми контактирует поток воздуха выходящий из дома.

 

конкретно на каких в полу из дерева?

 

Человек - источник этого пара, инк16.

В теплоизоляции воды быть вроде как и не должно бы - но она всегда может конденсироваться из пара, который производят жильцы.
Ну а про превращение пара в воду Вам пояснил коллега @snowbarsik.

То что Вы показали это не полы из дерева.

Это полы из дерева плюс еще минимум три/четыре элемента - и эти элементы каждый по своему работают в этом конструктиве... собственно все проблемы в малоэтажке оттого у нас в царстве, что нет системного подхода - а без него обязательно будут косяки не у одного застройщика, так у другого.

П. С. Даже в классических избах, где полы именно что деревянные, делался забор воздуха печью из под полов, для того чтобы протягивать теплый воздух из помещения в подполье.
Тем самым обеспечивались просушка полов и поддержание тепла в подполье - то есть работала целостная система, обеспечивающая работоспособность и долговечность конструктива.

 

Я почему то думал, что именно втарая схема правильная, если добавить отчечную пароизоляцию по грунту, по всей площади.
Пар из теплого помещения пытается выйти в холодное (наружные стены, пол, крыша).
Под полом, не большой сквозняк (в теориии) выносит лишнюю влагу.
Хотя видел на просторе интернета такой узел -вент трубу из подпола, до крыши-которую эту функцию выполняет... (хотя по ней наверняка конденсат вниз побежит)

 

@urok, я согласен, что нет системного подхода в царстве и про разнородные материалы. Пирог пола с деревянными перекрытиями должен быть такой. С верху в низ. Чистовой пол, пароизоляция, утеплитель, паропроницаемая мембрана (гидроизоляция) черновой пол. минимальное расстояние до грунта 50 см, вентилируемое подпольное пространство. Причём деревянные балки нельзя оборачивать пароизоляцией, что встречается довольно часто.
Не говорите что это не так Не расстраивайте меня, у меня так дом построен

 

Что есть то есть... причем основная вина именно на застройщике с тех пор, как малоэтажка стала более или менее распространенной: покупатель не должен покупать всякую фигню типа неработоспособных конструктивов и некачественных работ.

Пароизоляционная мембрана не есть пароизоляция... и зачем две пароизоляции в этом пироге?

Вооот, хорошее замечание.

Но лучше сначала оценивать работоспособность узла в общем виде не называя конкретного материала: деревянные балки нельзя оборачивать чем то, что позволит влаге удерживаться в дереве.
А конструктивы полов в первую очередь зависят от ТЗ, которое грамотный застройщик рисует прежде чем начать что то строить.

Так не факт что у Вас все сразу станет плохо, чтобы это оценить нужно понимать как работает всё со всем.

Если есть возможность хотя бы раз в год (а лучше пару раз в разное время года) контролировать состояние подполья - это будет хорошо.

Нашему ТС нужно понимать как в его условиях будет работать его пирог, поэтому его аналитический настрой считаю правильным.

 

Я просто моделирую ситуацию, kna2008: вот пар через доску пола подошел к материалу, который его не пропустит... что дальше?

Криминала по идее нет, так как доска скорее всего не сможет влагонасыщаться и будет обратно влагу испарять в помещение.
Но смысла этой пароизоляции я не вижу, если говорить о возможностях отведения именно пара.

Ну вот через полы пар в обсуждаемом конструктиве не пойдет.

Или не выносит... частенько в подпольных помещениях застойный запах - отчего бы это?

Есть детальки, которые могут повлиять на результат и ТС молодец что пытается с ними разобраться.

Опять таки - смотря как и что сделано: если в теплом помещении труба проходит, то конечно конденсата будет в достатке.

 

Пароизоляция это пароизоляция, а паропроницаемая мембрана это немного другое. Она воду не пропускает а пар пропускает. Часто её называют гидроизоляцией. У меня, если честно, лежит пергамин. на досках чернового пола. С финансами было туго. А в остальном "пироге" всё как и писал выше
.

В 2006 г заселился Два три раза в год посещаю подпол. В своё время был насыпан песок с гашёной известью в отношении 1 к 10. Потом этот слой в 5-7 см в некоторых местах перемешался с грунтом (копал водопровод) но всё гуд. Доски как вчера положил, а прошло 15 лет.
ТС выбирает конечно сам, на какие грабли наступить. Но я бы при любом раскладе ставил паропроницаему мембрану на черновой пол. ИМХО.

 

Тут надо идти от понимания процессов: если нам надо чтобы пар проходил - мы обеспечиваем ему это прохождение.
Если не хотим его пускать куда то, то не пускаем (применяя соответствующие конструктивы и материалы) - но точно прогнозируем куда он отправится.

Отличный результат.

Я бы при описании пирога еще и про известь упоминал бы, а также показывал УГВ и описывал бы грунты - тогда "повторюшки" смогут сравнить условия и есть шанс что не ошибутся.

Паропроницаемую - да.